Je ne vais parler que pour moi et de mon expérience. Donc je ne sais pas du tout comment ça se passe ailleurs, notamment dans des structures comme NextInpact qui ont une visée commerciale.
La modération repose sur deux points1, grosso modo : les règles de modération et l’instant. Ce qui se passe c’est que, dans l’instant, tu discutes de ce qu’il faut faire, après, rarement, tu discutes plus généralement ce qui s’est passé, voire de la modération en général. Ce que je déplore assez. Parce que ce qui vient de se passer est exceptionnel (au sens ça n’arrive qu’une fois de temps en temps)2, du coup on ne prend pas de position de principe. Idéalement, en discuter et dans une optique de voir quelle position dans ce type de cas (donc une invasion zemmourienne ou équivalent) serait mieux pour le site est ce qu’il faut faire. Mais bon.
Cela dit, fondamentalement cela reste du cas par cas.
J’ai (j’avais ?) un projet de site sur la modération mais, outre que c’est du boulot, s’il faut un espace de discussion dessus, je doute d’avoir les capacités de le faire. Et cela serait utile.
Pour en revenir à Wikipédia, je crois qu’il est très difficile définir quelle approche serait la plus adaptée, à mon sens, l’actuelle n’est pas si mauvaise. Après... je ferais un autre reproche à Wikipédia c’est justement, de ne pas être très accueillant pour les gens qui débarquent.
[^] # Re: Brève de NextInpact : Wikipedia bannit sept de ses utilisateurs accusés d'avoir « zemmourisé »
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Tentative de manipulation de Wikipédia par l’équipe d’Éric Zemmour. Évalué à 6.
Je ne vais parler que pour moi et de mon expérience. Donc je ne sais pas du tout comment ça se passe ailleurs, notamment dans des structures comme NextInpact qui ont une visée commerciale.
La modération repose sur deux points1 , grosso modo : les règles de modération et l’instant. Ce qui se passe c’est que, dans l’instant, tu discutes de ce qu’il faut faire, après, rarement, tu discutes plus généralement ce qui s’est passé, voire de la modération en général. Ce que je déplore assez. Parce que ce qui vient de se passer est exceptionnel (au sens ça n’arrive qu’une fois de temps en temps)2 , du coup on ne prend pas de position de principe. Idéalement, en discuter et dans une optique de voir quelle position dans ce type de cas (donc une invasion zemmourienne ou équivalent) serait mieux pour le site est ce qu’il faut faire. Mais bon.
Cela dit, fondamentalement cela reste du cas par cas.
J’ai (j’avais ?) un projet de site sur la modération mais, outre que c’est du boulot, s’il faut un espace de discussion dessus, je doute d’avoir les capacités de le faire. Et cela serait utile.
Pour en revenir à Wikipédia, je crois qu’il est très difficile définir quelle approche serait la plus adaptée, à mon sens, l’actuelle n’est pas si mauvaise. Après... je ferais un autre reproche à Wikipédia c’est justement, de ne pas être très accueillant pour les gens qui débarquent.
C’est, évidemment, plus subtil que ça. ↩
Hormis évidemment les trucs banals comme le spam, même là, il peut y avoir discussion pour déterminer si c’est ou pas du spam. Parfois c’est limite. ↩
Je n’ai aucun avis sur systemd