C'est rigolo j'ai toujours entendu l'inverse comme critique de Debian que le découpage était trop large, qu'il installait trop de dépendances, que le choix d'installer par défaut les dépendances recommandées c'était bloated.
Je ne comprends pas du tout la critique pour git. Par défaut le comportement est exactement celui que tu indique. Tu peux installer les paquets suggérés pour avoir plus ou ne pas installer les paquets recommandés pour avoir moins.
En plus ça doit compliquer les mainteneurs de paquets.
Hum ? Les mainteneurs sont très bien placés pour savoir si ça complexifie leur tâche. En soit pour ce genre de paquet c'est tout automatisé donc je pense que ça ne leur change rien et comme pour toi utilisateur ça ne change rien non plus (même si tu veut faire une installation sur une machine non connectée à internet apt pourra récupérer tous les paquets pour toi et dpkg les installera aussi facilement).
A part une critique de principe parce que tu comprends pas pourquoi ils travaillent comme ça, je ne vois pas ce que ça te fais à toi utilisateur ?
Bon ensuite si on regarde de plus prêt, le paquet git a un build par architecture alors que le paquet git-man est all architectures donc :
ça économise 1.7Mio * 9 pour les dépôts (+ le coût en téléchargement à chaque mise à jour à déployer sur les différents miroirs)1
ça évite d'avoir des choses en double si tu fait du multiarch (généralement i386/amd64, mais tu peut en faire d'autres)
Évidement si tu supporte une ou 2 archi (sans jugement moi je n'utilise que amd64, j'ai pas de besoin que la distribution que j'utilise tourner sur sparc) ou que tu fais de la distribution source avec un build à l'installation, tu fera peut être des choix différents.
évidement on parle là 15Mio pour git mais si tu le fait pour chaque paquet tu peut avoir des gains substantiels ↩
[^] # Re: Slackware n’intègre pas de résolution de dépendances ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche Tout arrive, même Slackware 15.0. Évalué à 6.
C'est rigolo j'ai toujours entendu l'inverse comme critique de Debian que le découpage était trop large, qu'il installait trop de dépendances, que le choix d'installer par défaut les dépendances recommandées c'était bloated.
Je ne comprends pas du tout la critique pour git. Par défaut le comportement est exactement celui que tu indique. Tu peux installer les paquets suggérés pour avoir plus ou ne pas installer les paquets recommandés pour avoir moins.
Hum ? Les mainteneurs sont très bien placés pour savoir si ça complexifie leur tâche. En soit pour ce genre de paquet c'est tout automatisé donc je pense que ça ne leur change rien et comme pour toi utilisateur ça ne change rien non plus (même si tu veut faire une installation sur une machine non connectée à internet apt pourra récupérer tous les paquets pour toi et dpkg les installera aussi facilement).
A part une critique de principe parce que tu comprends pas pourquoi ils travaillent comme ça, je ne vois pas ce que ça te fais à toi utilisateur ?
Bon ensuite si on regarde de plus prêt, le paquet
gita un build par architecture alors que le paquetgit-manest all architectures donc :Évidement si tu supporte une ou 2 archi (sans jugement moi je n'utilise que amd64, j'ai pas de besoin que la distribution que j'utilise tourner sur sparc) ou que tu fais de la distribution source avec un build à l'installation, tu fera peut être des choix différents.
évidement on parle là 15Mio pour git mais si tu le fait pour chaque paquet tu peut avoir des gains substantiels ↩
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll