Oui, c'est le principe des unikernel, sauf que je n'ai jamais vu personne tenté le coup avec Linux complet.
Dans le cas d'une VM, on est sur des méthodes "crash only" pour l'arret. Cela veut dire que l'application tourne ou crash. Donc le kernel panic n'est pas vraiment un problème (sauf peut être pour le debug ou les log), le soft est relancé. concernant la gestion de signaux, je ne sais pas si le runtime go le gère.
Concernant l'acpi, dans le cadre d'une application unikernel, on s'en fout un peu, je pense.
D'ailleurs 70 Mo me parait beaucoup. Un kernel, c'est une dizaine de mega, la libc 6, l'application une dizaine aussi. J'imagine que l'image n'est pas optimisé pour ne tourner qu'en VM et emporte plein de drivers et de dépendance.
[^] # Re: Besoin d'expliciter le init ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Linux et BusyBox, un duo parfait pour s'amuser. Évalué à 3. Dernière modification le 01 février 2022 à 08:44.
Oui, c'est le principe des unikernel, sauf que je n'ai jamais vu personne tenté le coup avec Linux complet.
Dans le cas d'une VM, on est sur des méthodes "crash only" pour l'arret. Cela veut dire que l'application tourne ou crash. Donc le kernel panic n'est pas vraiment un problème (sauf peut être pour le debug ou les log), le soft est relancé. concernant la gestion de signaux, je ne sais pas si le runtime go le gère.
Concernant l'acpi, dans le cadre d'une application unikernel, on s'en fout un peu, je pense.
D'ailleurs 70 Mo me parait beaucoup. Un kernel, c'est une dizaine de mega, la libc 6, l'application une dizaine aussi. J'imagine que l'image n'est pas optimisé pour ne tourner qu'en VM et emporte plein de drivers et de dépendance.
"La première sécurité est la liberté"