Les pubs, c'est une rentrée d'argent sans doute moins stable,
et je serais fort surpris que cette manne soit intégrée au
calcul de rentabilité du matériel.
Je serait surpris que la rentrée d'argent par la pub soit fondamentalement plus volatile que la vente d'appareil. Je dit pas que c'est fixe, mais je ne pense pas que ça bouge beaucoup plus. On a des chiffres d'audience de la télévision, tout comme on a des chiffres de ventes.
Ensuite, oui, le prix que les gens vont payer pour la publicité n'est pas stable dans le temps, et je suppose que c'est ce que tu veux dire.
C'est un argument trompeur: les gens achètent pour la plupart
une télé intelligente. Pour ma part, je ne savais pas en
l'achetant qu'elle allait essayer de nous bombarder de pubs.
J'avais déjà AdGuard, et je m'en suis rendu compte quand elle
a rapporté ses problèmes de "réseau non disponible".
Si on leur présentait le produit en commençant par "moins
chère qu'une télé classique grâce à la publicité ciblée que
vous recevrez en continu", ça se vendrait peut-être beaucoup
moins bien.
Je suppose qu'on peut regarder combien de personne prennent un abonnement Youtube premium. Ensuite, c'est pas un super exemple vu que Youtube premium propose plus que juste retirer les pubs.
De ce que je vois sur Wikipedia, il y a 50 millions de personnes avec un abo premium, et 2 milliards sur Youtube normal.
Youtube premium, c'est 12€ par mois. Je peux comprendre, personne ne veut payer autant pour ne pas avoir de pub sur Youtube. Et je connais exactement une personne qui payent pour un abo Youtube Red (qu'elle partage avec sa sœur).
De même, on peut comparer combien de personnes prennent un compte Gmail gratos (1.5 milliards, toujours d'après WP) par rapport aux personnes qui prennent un compte Google Workspace.
Par contre, un compte Google Workspace, ça commence à 5.2€ par mois, on peut pas dire que ça soit cher.
Et contrairement à Samsung/LG, on peut pas dire que le grand public ne sait pas que Google fait des pubs ciblés.
Mais je peux pas dire que je connais du monde qui paye pour son compte Gmail perso. En fait, je ne connais personne, et je connais surtout des gens qui sont emmerdés par le dernier changement sur les comptes Google Workspace. Ça veut pas dire que ça n'existe pas, bien sur, mais les gens qui ne veulent pas avoir de pub sont en général aussi des gens qui ne veulent pas filer d'argent à Google d'une autre manière.
Et il suffit de voir le volte face de Google sur le sujet pour voir que visiblement, payer n'est pas une option pour suffisamment de gens.
On peut regarder Spotify. 220 millions d’utilisateurs de la version gratuite, 172 millions de la version payante (10€).
Mais la version payante retire plus que les pubs. Par exemple, elle marche offline, elle offre un meilleur son, et n'a pas de mode shuffle imposé.
Et malgré ça, la majorité (56%) des comptes vont prendre Spotify avec de la pub et des limitations.
On peut noter que dans les 3 cas, les boites ont choisi de proposer plus que de retirer la publicité ciblé. Youtube offre des contenus exclusifs. Google double taille du stockage et offre des choses en plus (je crois). Spotify permet d'avoir de la musique offline, une meilleur qualité et de choisir sa musique.
Alors les chiffres ne sont pas super concluants, mais ne semblent pas aller dans le sens d'une majorité qui est prête à payer pour éviter la pub ciblé (ou de la pub tout court), plutôt le contraire.
Les chiffres sur Youtube sont dans les 1%, les chiffres de Spotify dans les 40%, et je pense que si les chiffres de Gmail était plus proche de Spotify que de Youtube, on le saurait.
[^] # Re: Dumb tvs
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien LG annonce de nouvelles fonctions de ciblage publicitaire pour ses téléviseurs "intelligents". Évalué à 3.
Je serait surpris que la rentrée d'argent par la pub soit fondamentalement plus volatile que la vente d'appareil. Je dit pas que c'est fixe, mais je ne pense pas que ça bouge beaucoup plus. On a des chiffres d'audience de la télévision, tout comme on a des chiffres de ventes.
Ensuite, oui, le prix que les gens vont payer pour la publicité n'est pas stable dans le temps, et je suppose que c'est ce que tu veux dire.
Je suppose qu'on peut regarder combien de personne prennent un abonnement Youtube premium. Ensuite, c'est pas un super exemple vu que Youtube premium propose plus que juste retirer les pubs.
De ce que je vois sur Wikipedia, il y a 50 millions de personnes avec un abo premium, et 2 milliards sur Youtube normal.
Youtube premium, c'est 12€ par mois. Je peux comprendre, personne ne veut payer autant pour ne pas avoir de pub sur Youtube. Et je connais exactement une personne qui payent pour un abo Youtube Red (qu'elle partage avec sa sœur).
De même, on peut comparer combien de personnes prennent un compte Gmail gratos (1.5 milliards, toujours d'après WP) par rapport aux personnes qui prennent un compte Google Workspace.
C'est assez dur de trouver des chiffres sur ça. Google dit 6 millions de clients en avril 2020, pour 2.6 milliards d'utilisateurs par mois. Mais ça, c'est en comptant les entreprises et les facs ce qui faussent tout.
Par contre, un compte Google Workspace, ça commence à 5.2€ par mois, on peut pas dire que ça soit cher.
Et contrairement à Samsung/LG, on peut pas dire que le grand public ne sait pas que Google fait des pubs ciblés.
Mais je peux pas dire que je connais du monde qui paye pour son compte Gmail perso. En fait, je ne connais personne, et je connais surtout des gens qui sont emmerdés par le dernier changement sur les comptes Google Workspace. Ça veut pas dire que ça n'existe pas, bien sur, mais les gens qui ne veulent pas avoir de pub sont en général aussi des gens qui ne veulent pas filer d'argent à Google d'une autre manière.
Et il suffit de voir le volte face de Google sur le sujet pour voir que visiblement, payer n'est pas une option pour suffisamment de gens.
On peut regarder Spotify. 220 millions d’utilisateurs de la version gratuite, 172 millions de la version payante (10€).
Mais la version payante retire plus que les pubs. Par exemple, elle marche offline, elle offre un meilleur son, et n'a pas de mode shuffle imposé.
Et malgré ça, la majorité (56%) des comptes vont prendre Spotify avec de la pub et des limitations.
On peut noter que dans les 3 cas, les boites ont choisi de proposer plus que de retirer la publicité ciblé. Youtube offre des contenus exclusifs. Google double taille du stockage et offre des choses en plus (je crois). Spotify permet d'avoir de la musique offline, une meilleur qualité et de choisir sa musique.
Alors les chiffres ne sont pas super concluants, mais ne semblent pas aller dans le sens d'une majorité qui est prête à payer pour éviter la pub ciblé (ou de la pub tout court), plutôt le contraire.
Les chiffres sur Youtube sont dans les 1%, les chiffres de Spotify dans les 40%, et je pense que si les chiffres de Gmail était plus proche de Spotify que de Youtube, on le saurait.