Avant de parler de "contrôle" d'Internet, j'essaierai de définir quel contrôle on peut avoir sur le net et quels moyens utiliser.
- Contrôle à la source - Dans ce cas là, si je ne peux pas publier mes pages en France parce que les contraintes légales sont trop restrictives, je vais aller les publier dans un autre pays.
- Contrôle au puit (visiteur) - Difficile à mettre en oeuvre sur le net. Si une page est publiée, alors tout le monde peut avoir accès à moins d'y mettre beaucoup d'efforts (Censure chinoise) qui est quasi irréalisable dans un pays comme la France en raison du coût que cela imposerait aux FAI. Sans compter que cela créérait un marché à l'étranger qui proposerait les moyens de contourner les proxys.
- Alignement de tous les pays pour avoir les mêmes bases légales concernant le contenu du net... utopique.
Pour moi, une telle présentation me semble surtout du bla bla bla. A voir l'énoncé ("pornographie, pédophilie, racisme et négationnisme"), c'est encore un moyen de soulever la polémique "Le net, c'est un repaire de voyoux".
Si au début de sa démocratisation, le net était véritablement un lieu où il était facile d'obtenir du contenu pédophile, raciste ou négationniste, cela a changé aujourd'hui. Beaucoup d'états se sont donnés les moyens d'enquêter ("écoutes") et d'infiltrer ces réseaux pour tenter de les démonter. Ceci reste le meilleur moyen de combattre ces maux.
Rendre interdit sa publication ne suffit pas à garantir que son propre pays est propre. Les consommateurs n'hésiteront pas à franchir les frontières électroniques.
Fermer les frontières au moyen de proxys coute très cher et n'est d'une efficacité que toute relative.
Considérer le net comme sale, c'est comme considérer la poste, les cassettes VHS et les photos comme sale, parce que ces moyens existent toujours pour diffuser du contenu illégal et cela reste encore plus discret, avec une possibilité de contrôle moindre.
Juste pour la petite histoire, en discutant avec un ancien camarade de classe qui est aujourd'hui enseignant, je lui fais part que j'ai dédié un site à mon bébé sur le net. Sa réaction: "Moi, je ferais jamais ça. Tu as pas peur des pédophiles ?". Il a raison... Je vais enrouler un foulard autour du visage de mon bébé afin d'éviter qu'un pédophile ne le voie lorsque nous faisons une promenade. Faut arrêter, merde... Faut pas voir le mal partout.
Pourquoi France Inter ne ferait pas un reportage sur les paiements en ligne. En parlant des risques, mais aussi des sécurités mise en oeuvre pour éviter tout vol de données bancaires ? Je suis certain que cela reste facile à faire de manière vulgarisatrice. Ah... juste pour vulgariser un sujet, il faut bien le connaître, ce que les journalistes aujourd'hui ne savent plus faire.
# Re: Débat sur le « contrôle » d'Internet ce soir sur France Inter
Posté par Lee Nux . En réponse à la dépêche Débat sur le « contrôle » d'Internet ce soir sur France Inter. Évalué à 10.
- Contrôle à la source - Dans ce cas là, si je ne peux pas publier mes pages en France parce que les contraintes légales sont trop restrictives, je vais aller les publier dans un autre pays.
- Contrôle au puit (visiteur) - Difficile à mettre en oeuvre sur le net. Si une page est publiée, alors tout le monde peut avoir accès à moins d'y mettre beaucoup d'efforts (Censure chinoise) qui est quasi irréalisable dans un pays comme la France en raison du coût que cela imposerait aux FAI. Sans compter que cela créérait un marché à l'étranger qui proposerait les moyens de contourner les proxys.
- Alignement de tous les pays pour avoir les mêmes bases légales concernant le contenu du net... utopique.
Pour moi, une telle présentation me semble surtout du bla bla bla. A voir l'énoncé ("pornographie, pédophilie, racisme et négationnisme"), c'est encore un moyen de soulever la polémique "Le net, c'est un repaire de voyoux".
Si au début de sa démocratisation, le net était véritablement un lieu où il était facile d'obtenir du contenu pédophile, raciste ou négationniste, cela a changé aujourd'hui. Beaucoup d'états se sont donnés les moyens d'enquêter ("écoutes") et d'infiltrer ces réseaux pour tenter de les démonter. Ceci reste le meilleur moyen de combattre ces maux.
Rendre interdit sa publication ne suffit pas à garantir que son propre pays est propre. Les consommateurs n'hésiteront pas à franchir les frontières électroniques.
Fermer les frontières au moyen de proxys coute très cher et n'est d'une efficacité que toute relative.
Considérer le net comme sale, c'est comme considérer la poste, les cassettes VHS et les photos comme sale, parce que ces moyens existent toujours pour diffuser du contenu illégal et cela reste encore plus discret, avec une possibilité de contrôle moindre.
Juste pour la petite histoire, en discutant avec un ancien camarade de classe qui est aujourd'hui enseignant, je lui fais part que j'ai dédié un site à mon bébé sur le net. Sa réaction: "Moi, je ferais jamais ça. Tu as pas peur des pédophiles ?". Il a raison... Je vais enrouler un foulard autour du visage de mon bébé afin d'éviter qu'un pédophile ne le voie lorsque nous faisons une promenade. Faut arrêter, merde... Faut pas voir le mal partout.
Pourquoi France Inter ne ferait pas un reportage sur les paiements en ligne. En parlant des risques, mais aussi des sécurités mise en oeuvre pour éviter tout vol de données bancaires ? Je suis certain que cela reste facile à faire de manière vulgarisatrice. Ah... juste pour vulgariser un sujet, il faut bien le connaître, ce que les journalistes aujourd'hui ne savent plus faire.