Sigfox, c'est un opérateur, qui déploie son propre protocole propriétaire. LoRa c'est un protocole radio, dont la spécification est ouverte, LoRaWAN c'est une spécification également ouverte d'un WAN basé sur LoRa.
Pour déployer du LoRaWAN, il faut mettre en place des antennes et une gateway pour faire contrôleur de réseau et mettre ton réseau sur internet, ce qui peut être fait par un opérateur ou par toi même si tu en as les moyens puisque ça se passe dans les fréquences civiles (comme SigFox, d'ailleurs).
J'ai aussi tendance à penser que Sigfox, c'est moins bien que LoRaWAN, notamment parce que beaucoup plus fermé et permet moins de liberté, mais Sigfox avait l'avantage d'être déployé partout, alors que je ne saurais pas qui aller voir pour prendre un abonnement LoRaWAN (mais j'ai jamais cherché). Il faut noter que j'ai un parti-pris : j'ai travaillé pour une boite qui travaillait surtout sur LoRaWAN (les fondateur faisaient parti du GT LoRaWAN à l'IETF) et j'ai travaillé à intégrer les deux "stacks"1 dans un FreeRTOS, et je déteste travailler sur des briques fermées.
1: Dans le cas de sigfox, c'étaient des chips qui géraient tout, il n'y avait pas vraiment de stack, juste un protocole série.
[^] # Re: Request for comments (au sens premier du terme)
Posté par aiolos . En réponse au lien Dans le creux de la vague, Sigfox placé en redressement judiciaire. Évalué à 8. Dernière modification le 27 janvier 2022 à 17:14.
Sigfox, c'est un opérateur, qui déploie son propre protocole propriétaire. LoRa c'est un protocole radio, dont la spécification est ouverte, LoRaWAN c'est une spécification également ouverte d'un WAN basé sur LoRa.
Pour déployer du LoRaWAN, il faut mettre en place des antennes et une gateway pour faire contrôleur de réseau et mettre ton réseau sur internet, ce qui peut être fait par un opérateur ou par toi même si tu en as les moyens puisque ça se passe dans les fréquences civiles (comme SigFox, d'ailleurs).
J'ai aussi tendance à penser que Sigfox, c'est moins bien que LoRaWAN, notamment parce que beaucoup plus fermé et permet moins de liberté, mais Sigfox avait l'avantage d'être déployé partout, alors que je ne saurais pas qui aller voir pour prendre un abonnement LoRaWAN (mais j'ai jamais cherché). Il faut noter que j'ai un parti-pris : j'ai travaillé pour une boite qui travaillait surtout sur LoRaWAN (les fondateur faisaient parti du GT LoRaWAN à l'IETF) et j'ai travaillé à intégrer les deux "stacks"1 dans un FreeRTOS, et je déteste travailler sur des briques fermées.
1: Dans le cas de sigfox, c'étaient des chips qui géraient tout, il n'y avait pas vraiment de stack, juste un protocole série.