Dans le passé, à ce niveau d'énergie et de PIB on vivait 40 ans.
Je ne suis pas expert du tout en économie et encore moins en décroissance. Mais si j'ai bien compris le principe de la décroissance, l'idée c'est de choisir où on fait de la croissance (médecine typiquement) et où on diminue nos activités (consommation, trajets, ...).
Du coup, ce n'est pas incompatible avec une bonne qualité de vie.
Un autre argument, c'est que si on n'en fait pas, de toute façon avec le réchauffement climatique, on va se prendre une grosse récession dans la tête, et là on ne va rien choisir du tout, on va tout subir.
Je ne saurai pas évaluer la pertinence ou la faisabilité de ces arguments, mais je pense que si on veut en débattre sereinement, il faut regarder précisément ce qu'est la décroissance et ne pas en rester à décroissance = retour dans le passé.
[^] # Re: Il faut comparer ce qui est comparable
Posté par NicolasP . En réponse au journal Éco-responsabilité du numérique et calcul d'impact. Évalué à 4.
Je ne suis pas expert du tout en économie et encore moins en décroissance. Mais si j'ai bien compris le principe de la décroissance, l'idée c'est de choisir où on fait de la croissance (médecine typiquement) et où on diminue nos activités (consommation, trajets, ...).
Du coup, ce n'est pas incompatible avec une bonne qualité de vie.
Un autre argument, c'est que si on n'en fait pas, de toute façon avec le réchauffement climatique, on va se prendre une grosse récession dans la tête, et là on ne va rien choisir du tout, on va tout subir.
Je ne saurai pas évaluer la pertinence ou la faisabilité de ces arguments, mais je pense que si on veut en débattre sereinement, il faut regarder précisément ce qu'est la décroissance et ne pas en rester à décroissance = retour dans le passé.