En gros, la personne qui achète une œuvre d'art la possède (possession) mais n'en est pas vraiment propriétaire (propriété pleine et entière) :-) Ceci peut expliquer pourquoi on préfère quand même attendre la mort des artistes avant que les coûts s'envolent ?
C'est ce que je pense comprendre (je ne suis pas juriste). Et ça ne sert à rien d'attendre la mort de l'auteur, puisque le droit d'auteur revient aux héritiers pendant encore 70 ans après.
Être propriétaire d'un bien matériel, c'est de toute façon temporaire, on n'emmènera rien au paradis. On ne fait que passer, comme des locataires.
en tout cas je ne comprendrai jamais pourquoi mettre des sommes folles dans des œuvres dont tu n'auras jamais entièrement la propriété , ça me tue.
Souvent pour investir et spéculer... Et sinon où est le problème de ne pas avoir le droit de détruire l'oeuvre ou de la modifier ? Au moins elle garde sa valeur :-)
[^] # Re: Pas si positif que ça?
Posté par vmagnin (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Le blocage de publicité ne constitue pas une violation du droit d'auteur, estime un tribunal. Évalué à 2.
C'est ce que je pense comprendre (je ne suis pas juriste). Et ça ne sert à rien d'attendre la mort de l'auteur, puisque le droit d'auteur revient aux héritiers pendant encore 70 ans après.
Être propriétaire d'un bien matériel, c'est de toute façon temporaire, on n'emmènera rien au paradis. On ne fait que passer, comme des locataires.
Souvent pour investir et spéculer... Et sinon où est le problème de ne pas avoir le droit de détruire l'oeuvre ou de la modifier ? Au moins elle garde sa valeur :-)
Aucune idée...