L’incompréhension est sur ce mot : non, il ne doit pas. Il choisissait de le faire.
Maintenant il choisit de ne plus le faire, mais ça n'a toujours rien à voir avec le libre.
Ici, le titre de son post est sur l'open source et c'est bien ce qui me dérange : il souhaite arrêter le support gratuit, il peut dire comme ça ("je ne fais plus de support gratuit, pensez à un support commercial" plutôt que de parler d'open source qui est hors sujet.
En parlant d'open source à cet endroit, il se fait comprendre comme une personne ne comprenant pas le libre et ne pouvant pas être stable à long terme, personnellement ça ne me donnerait pas confiance dans le futur et si j'étais utilisateur potentiellement payeur j'irai avec précaution, la façon de présenter est négative. Espérons que son travail et ses autres communications compensent.
Donc juste pour info pour d'autres : le post est un exemple de ce qu'il ne faut pas faire en communication (je ne remet absolument pas en cause le fond, arrêter le support gratuit est une possibilité pertinente).
Il a certainement été trop naïf au début, il pensait que la notoriété de sa librairie et son utilisation dans l'industrie suffirait à ce que des clients viennent pour des évolutions.
Je ne connais pas sa lib mais elle a l'air hyper spécialisée et c'est le genre de truc qui fait que les entreprises payent facilement pour des évolutions, j'avoue ne pas comprendre qu'il n'ai pas de contrat si sa lib est si utile que ça. Perso j'ai plusieurs entreprises qui me contactent chaque année pour des développements sur un outil pas si spécialisé, et 90% de contacts ne mènent à rien mais le reste même à des contrats. Mais je connais aussi des gens qui se plaignent mais quand je creuse un peu c'est qu'ils envoient chier les clients en leur disant que ce qu'ils veulent faire est pas top et qu'ils veulent être payés pour un truc différent que ce que les clients veulent sous couvert que c'est plus mieux bien (les clients se sauvent, normal). Sans être sûr que ce soit pareil (le site semble "pro", avec la possibilité de support payant) je doute juste, c'est bizarre cette histoire.
Il annonce seulement que ça ne se fera désormais que via un contrat avec son entreprise. Il me semble que tu as un business model similaire non?
Je fais du support gratuit quand ça me plaît et suivant la complexité, et sinon j'invite à me contacter pour discuter d'un contrat, et si ils se plaignent je les applaudi pour leur concept de travail gratuit et je leur demande qu'ils appliquent la chose à leur personne (bizarrement ils ignorent ma demande :) ). En aucun cas je n'implique l'open source dans la discussion puisque ça n'a absolument rien à voir, le problème est identique que ce soit open source ou pas.
[^] # Re: Toujours cette incompréhension...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quand les entreprises ne reversent rien aux logiciels libres. Évalué à 7.
L’incompréhension est sur ce mot : non, il ne doit pas. Il choisissait de le faire.
Maintenant il choisit de ne plus le faire, mais ça n'a toujours rien à voir avec le libre.
Ici, le titre de son post est sur l'open source et c'est bien ce qui me dérange : il souhaite arrêter le support gratuit, il peut dire comme ça ("je ne fais plus de support gratuit, pensez à un support commercial" plutôt que de parler d'open source qui est hors sujet.
En parlant d'open source à cet endroit, il se fait comprendre comme une personne ne comprenant pas le libre et ne pouvant pas être stable à long terme, personnellement ça ne me donnerait pas confiance dans le futur et si j'étais utilisateur potentiellement payeur j'irai avec précaution, la façon de présenter est négative. Espérons que son travail et ses autres communications compensent.
Donc juste pour info pour d'autres : le post est un exemple de ce qu'il ne faut pas faire en communication (je ne remet absolument pas en cause le fond, arrêter le support gratuit est une possibilité pertinente).
Je ne connais pas sa lib mais elle a l'air hyper spécialisée et c'est le genre de truc qui fait que les entreprises payent facilement pour des évolutions, j'avoue ne pas comprendre qu'il n'ai pas de contrat si sa lib est si utile que ça. Perso j'ai plusieurs entreprises qui me contactent chaque année pour des développements sur un outil pas si spécialisé, et 90% de contacts ne mènent à rien mais le reste même à des contrats. Mais je connais aussi des gens qui se plaignent mais quand je creuse un peu c'est qu'ils envoient chier les clients en leur disant que ce qu'ils veulent faire est pas top et qu'ils veulent être payés pour un truc différent que ce que les clients veulent sous couvert que c'est plus mieux bien (les clients se sauvent, normal). Sans être sûr que ce soit pareil (le site semble "pro", avec la possibilité de support payant) je doute juste, c'est bizarre cette histoire.
Je fais du support gratuit quand ça me plaît et suivant la complexité, et sinon j'invite à me contacter pour discuter d'un contrat, et si ils se plaignent je les applaudi pour leur concept de travail gratuit et je leur demande qu'ils appliquent la chose à leur personne (bizarrement ils ignorent ma demande :) ). En aucun cas je n'implique l'open source dans la discussion puisque ça n'a absolument rien à voir, le problème est identique que ce soit open source ou pas.