C'est complètement indépendant du libre, pourquoi les gens mélangent?
Le libre, c'est ne pas lier les mains de celui qui reçoit un livrable, ça ne parle jamais de support : absolument aucune obligation de faire du support.
Le dev en question le mélange, parce que c'est intrinsèque au développement de sa librairie. Nouvel appareil qui sort, il doit l'acheter, coder les drivers et les tester si personne ne le fait à sa place, c'est ça qu'il appelle support. Il l'a fait pendant longtemps, maintenant il ne veut plus (et il n'en a plus les moyens).
Your free trial version of "open-source" has expired, please update to a commercial plan
Le libre interdit ça, et ça n'a rien à voir avec le support. Complète liberté de faire payer le support mais le logiciel reste libre sans expiration tant que la licence est libre.
Donc un gros mélange, une grosse incompréhension, entre libre et support, les 2 sont complètement orthogonaux
Je ne le vois pas comme une incompréhension de sa part mais comme une figure de style pour justement pointer du doight le fait que ces utilisateurs font cette erreur. Gardes en tête que c'est juste le titre d ́une entrée sur son blog, pas un message sur le site du projet.
Et perso ce genre de phrase :
This is my final attempt. If this also doesn’t help with getting at least some form of financial attribution for my hard work, I will close down my business and there will be no further form of support from my side.
Me donnerait pas envie de payer pour le support, de crainte que mon argent parte pour rien car fermeture l'année suivante.
Blâmer et menacer n'est que rarement une bonne solution pour attirer des sous, au contraire. Le problème n'est pas le libre mais la façon de voir le business, et des échecs de plein de projets qu'ils soient libre ou pas quand ils ne créent pas de valeur.
Il dit juste que la loi allemande lui oblige. Il n'a pas le droit de travailler à perte. L'argent pour du support ne part jamais pour rien, tu es supporté tant que tu payes ou que la boite existe. Si tu payes du support pendant 1 an et que la boite ferme tu auras toujours reçu le support que tu as payé pendant 1 an et tu n'auras pas à payer la seconde, rien de perdu.
Son projet a l'air vachement spécialisé, je doute qu'il n'y ai pas de demande d'évolution si c'est vivant, donc je ne comprend pas :
- Soit ça demande des évolutions, et il fait payer (si les gens ne veulent pas payer, voir le deuxième point)
- Soit le projet est suffisamment stable, pas de besoin, et il n'y a alors plus besoin de mainteneur, il peut prendre congé.
C'est exactement ce qu'il explique dans son post de blog. Il dit si tu veux du support ou du consulting, tu payes. Je crois que ta confusion viens du fait que ce qu'il s'appelle support intègre aussi le développement de nouvelles interfaces vers du hardware ou des langages de programmation. Il annonce seulement que ça ne se fera désormais que via un contrat avec son entreprise. Il me semble que tu as un business model similaire non?
Le libre empêche volontairement la rente sur ce qui a été déjà développé, si on n'est pas d'accord avec ça on ne fait pas de libre (et on ne prend donc pas sa pub, faut choisir) plutôt que d'en faire et jouer la victimisation.
Je ne crois pas qu'il victimise, il annonce juste qu'il s'est trop investi à titre personnel et qu'il en est fatigué et qu'il change les termes Ce qu'il a fait gratuitement avant il ne le fera plus. Point barre.
Il a certainement été trop naïf au début, il pensait que la notoriété de sa librairie et son utilisation dans l'industrie suffirait à ce que des clients viennent pour des évolutions. Je dis naïveté mais ça peut être vu comme un pari. L'expérience du créateur de SQLite est un exemple de pari réussi dans le domaine. Il n'a probablement pas anticipé l'impact du coût d'achat du hardware.
Exemple: Imaginons l'enterprise Tartampion SA. Ils utilisent PLC4x mais ils voudraient migrer tout leur code vers Rust. Pas de bol PLC4X ne supporte pas encore Rust. Ils ont en gros 5 choix:
- Payer le développeur via son entreprise c-ware
- Développer eux-même leur interface et contribuer à PLC4x en reversant le code.
- Développer eux-même leur interface et la garder pour eux.
- Chouiner sur les mailing-lists ou tout autre canal pour avoir Rust supporté par la librairie.
- Ne rien faire et abandonner l'idée d'utiliser Rust pour cette partie, peut-être en espérant qu'une autre paye pour cette intégration avant eux, soit chercher une autre librairie.
Il regrette juste que beaucoup trop d'entreprises utilisatrices de PLC4X choisissent les 3 dernières options et espérait plus de contrats et annonce que l'option 3 n'est plus une option valable.
[^] # Re: Toujours cette incompréhension...
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Quand les entreprises ne reversent rien aux logiciels libres. Évalué à 9.
Le dev en question le mélange, parce que c'est intrinsèque au développement de sa librairie. Nouvel appareil qui sort, il doit l'acheter, coder les drivers et les tester si personne ne le fait à sa place, c'est ça qu'il appelle support. Il l'a fait pendant longtemps, maintenant il ne veut plus (et il n'en a plus les moyens).
Je ne le vois pas comme une incompréhension de sa part mais comme une figure de style pour justement pointer du doight le fait que ces utilisateurs font cette erreur. Gardes en tête que c'est juste le titre d ́une entrée sur son blog, pas un message sur le site du projet.
Il dit juste que la loi allemande lui oblige. Il n'a pas le droit de travailler à perte. L'argent pour du support ne part jamais pour rien, tu es supporté tant que tu payes ou que la boite existe. Si tu payes du support pendant 1 an et que la boite ferme tu auras toujours reçu le support que tu as payé pendant 1 an et tu n'auras pas à payer la seconde, rien de perdu.
C'est exactement ce qu'il explique dans son post de blog. Il dit si tu veux du support ou du consulting, tu payes. Je crois que ta confusion viens du fait que ce qu'il s'appelle support intègre aussi le développement de nouvelles interfaces vers du hardware ou des langages de programmation. Il annonce seulement que ça ne se fera désormais que via un contrat avec son entreprise. Il me semble que tu as un business model similaire non?
Je ne crois pas qu'il victimise, il annonce juste qu'il s'est trop investi à titre personnel et qu'il en est fatigué et qu'il change les termes Ce qu'il a fait gratuitement avant il ne le fera plus. Point barre.
Il a certainement été trop naïf au début, il pensait que la notoriété de sa librairie et son utilisation dans l'industrie suffirait à ce que des clients viennent pour des évolutions. Je dis naïveté mais ça peut être vu comme un pari. L'expérience du créateur de SQLite est un exemple de pari réussi dans le domaine. Il n'a probablement pas anticipé l'impact du coût d'achat du hardware.
Exemple: Imaginons l'enterprise Tartampion SA. Ils utilisent PLC4x mais ils voudraient migrer tout leur code vers Rust. Pas de bol PLC4X ne supporte pas encore Rust. Ils ont en gros 5 choix:
- Payer le développeur via son entreprise c-ware
- Développer eux-même leur interface et contribuer à PLC4x en reversant le code.
- Développer eux-même leur interface et la garder pour eux.
- Chouiner sur les mailing-lists ou tout autre canal pour avoir Rust supporté par la librairie.
- Ne rien faire et abandonner l'idée d'utiliser Rust pour cette partie, peut-être en espérant qu'une autre paye pour cette intégration avant eux, soit chercher une autre librairie.
Il regrette juste que beaucoup trop d'entreprises utilisatrices de PLC4X choisissent les 3 dernières options et espérait plus de contrats et annonce que l'option 3 n'est plus une option valable.