une technologie ancienne, éprouvée, donc ne donnant pas de prise à la peur d'un nouveau type de vaccin ;
La technologie ancienne me paraît personnellement plus sujette à critique que la technologie ARN (pour peu qu'on s'intéresse un peu au sujet) car on injecte plus de choses (virus inactivé+ adjuvants). Certes c'est connu mais les antivax ont depuis longtemps critiqué les adjuvants et pour H1N1 ils avaient réussi à faire peur à pas mal de gens insinuant que seul ce vaccin en utilisait et qu'ils étaient inutiles.
[^] # Re: ARN vs inactivés
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . En réponse au journal Moins d’un an pour un vaccin, est-ce surprenant ?. Évalué à 10.
La technologie ancienne me paraît personnellement plus sujette à critique que la technologie ARN (pour peu qu'on s'intéresse un peu au sujet) car on injecte plus de choses (virus inactivé+ adjuvants). Certes c'est connu mais les antivax ont depuis longtemps critiqué les adjuvants et pour H1N1 ils avaient réussi à faire peur à pas mal de gens insinuant que seul ce vaccin en utilisait et qu'ils étaient inutiles.