Posté par Misc (site web personnel) .
En réponse au journal La goutte.
Évalué à 4.
Dernière modification le 08 janvier 2022 à 16:49.
Je suis à peu près sûr que si on avait utilisé n’importe
quelle autre expression pour désigner ces vaccins que
« vaccins à ARN » (sans rien changer aux explications que l’on
donne à côté), ils auraient été beaucoup mieux acceptés (à
part par ceux qui sont opposés à tous les vaccins quels qu’ils
soient).
Je suis plus dubitatif, car les vaccins utilisent l'ARN messager, qu'on le dise ou non. Les militants antivax ont pas de souci à déformer la vérité en prenant des choses qui n'ont rien à voir (exemple, l'usage de la luciférase en biochimie), et je pense simplement qu'autre chose aurait fini par être trouvé, comme par exemple, les discours sur la rapidité ("ohlala, c'est louche c'est déjà dispo alors qu'il y a 100 ans, c’était pas comme ça. Sans doute un complot, pas le progrès"), ou les discussions sur le concept de phase expérimentale (qui veulent dire des choses différentes pour le grand public et pour l'industrie).
C'est un peu comme dire que si le féminisme s'était appelé humanisme, les masculinistes ne pourraient pas dire "c'est pour réduire les hommes en esclavage". Je pense qu'il est quasiment impossible de nommer une chose de façon à éviter qu'un adversaire de mauvaise foi ne la détourne. Et quand l'adversaire ne peux pas détourner facilement, il suffit juste d'inventer comme le fait régulièrement la fachosphère qui arrive quand même à sortir des perles comme Droidelomisse ou SJW, comme si la justice sociale ou les droits de l'homme étaient des concepts problématiques et insultants.
C'est certes un peu plus de travail pour obtenir une réponse émotionnel sans ça, mais pas beaucoup plus.
[^] # Re: Le ridicule tue la crédibilité
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal La goutte. Évalué à 4. Dernière modification le 08 janvier 2022 à 16:49.
Je suis plus dubitatif, car les vaccins utilisent l'ARN messager, qu'on le dise ou non. Les militants antivax ont pas de souci à déformer la vérité en prenant des choses qui n'ont rien à voir (exemple, l'usage de la luciférase en biochimie), et je pense simplement qu'autre chose aurait fini par être trouvé, comme par exemple, les discours sur la rapidité ("ohlala, c'est louche c'est déjà dispo alors qu'il y a 100 ans, c’était pas comme ça. Sans doute un complot, pas le progrès"), ou les discussions sur le concept de phase expérimentale (qui veulent dire des choses différentes pour le grand public et pour l'industrie).
C'est un peu comme dire que si le féminisme s'était appelé humanisme, les masculinistes ne pourraient pas dire "c'est pour réduire les hommes en esclavage". Je pense qu'il est quasiment impossible de nommer une chose de façon à éviter qu'un adversaire de mauvaise foi ne la détourne. Et quand l'adversaire ne peux pas détourner facilement, il suffit juste d'inventer comme le fait régulièrement la fachosphère qui arrive quand même à sortir des perles comme Droidelomisse ou SJW, comme si la justice sociale ou les droits de l'homme étaient des concepts problématiques et insultants.
C'est certes un peu plus de travail pour obtenir une réponse émotionnel sans ça, mais pas beaucoup plus.