les informations partagés concernant ce sujet me paraissaient
unilatérales j'ai donc essayé d'équilibrer.
Tu t'es pas dit "y a une raison" ?
Est ce qu'il faut parler de la terre plate car on va unilatéralement parler d'OSM et de sa représentation en terre ronde ?
Est ce que tu t'es dit "on va traduire le site en espagnol, car c'est uniquement en français ?"
Est ce que tu t'es dit "c'est assez unilatéral, on parle pas assez de logiciel proprio et de windows" ?
Je vais gagner du temps et supposer que la réponse est "non" sur les 3 questions, donc pourquoi est ce que ça devrait être équilibré sur la question des vaccins alors que:
- les arguments d'antivaxx se retrouvent à -10 assez souvent
- il a été expliqué en long, en large et en travers pourquoi
- tes liens sont à -50 ( ce qui donne quand même un message assez clair)
Maintenant, est ce que les informations sont fausses ?
Les informations sont trompeuses et présenté de façon manipulatoire.
Par exemple, l'appel au code de nuremberg est une manœuvre grossière des pro-covid, vu que ça prends un truc auquel tout le monde devrait être d'accord (le code de nuremberg) et sans donner le contexte, le place à la situation actuel. Le sous entendu étant que "le vaccin est experimental".
Il a été dit plusieurs fois que ç'est hors sujet, mais le fiat de comparer le gouvernement l'industrie à des nazis, c'est purement de la manipulation émotionnel. Ça marche, tu es tombé dedans.
Autre exemple:
"La réponse on l’a eu vendredi dernier sur le plateau de la chaîne télévisée LCI où un chef de clinique convié pour vendre les mérites de la troisième dose vaccinale – un de plus – a mis les pieds dans le plat. Il a admis, à demi mot, que c’était le rythme des livraisons de vaccins qui dictait l’adoption des nouvelles mesures"
ça n'a rien de sourcer, ça ne dit pas l'émission, pas ce qui est dit, et même si c'est pas ce qui est dit "c'est à demi mot". Et sans contexte.
Le reste est faux aussi, sur l'indéminisation de l'état, sur le fait qu'on se focalise sur la distribution des vaccins (la personne qui a écrit à du louper la partie sur le fait de faire revenir le télétravail, de faire des jauges, de fermer les discothèques). Et on ferait sans doute plus si tout le monde n'était pas en train de chouiner plus ou moins ouvertement.
Mais surtout, la plus grosse manœuvre frauduleuse, c'est de ne pas contextualiser les chiffres.
Par exemple, l'article dit "ça a grimpé de X", mais ça ne dit pas quel est la croissance normale de la base. Ça dit que ça a grimpé de X, mais ça ne dit pas ce qui est mis dedans (sans doute tout), ni qui a le droit (sans doute tout le monde).
Pour reprendre un exemple, si demain, j'ai un vaccin puis que je perds le son sur Linux, je pourrais aller dire que ça m'a rendu soud. Mais ça veut pas dire que le vaccin l'a causé, il faut d'abord comparé les chiffres par rapports aux gens qui deviennent sourd sans vaccins en temps normal (et les mises à jours alsa et pulseaudio). Les bases d'effet secondaires (que ça soit VAERS ou la base européenne etc), c'est pour justement voir si il y a des effets statistiques au niveau de la population.
Le site est même pas capable d'être clair, vu qu'il est dit:
"Une rapide observation du site Internet de Swissmedic5 nous apprend qu’en Suisse, entre le 12 octobre et le 3 novembre 2021, les réactions à la vaccination sont passées de 28’148 à 32’176 – depuis le début de la vaccination, soit en janvier dernier"
Le chiffre de 28000, c'est le 13 octobre, ou c'est depuis janvier ?
On s'en fout, vu que le but, c'est pas de donner des chiffres exactes, mais juste des chiffres qui grimpent sans contexte.
Et pour le final, c'est qu'on retrouve une député du RN (ça commence à se voir que c'est toujours le même bord politique qui s'agite, quand même), avec un subtil glissement sémantique de "effets suspectés" à "le vaccin a causé X".
Bien sur, quand on va vraiment lire l'article de la RTBF, (chose qui n'a pas été fait), on voit que c'est différent. Mais comme le lien est à la fin juste pour donner une impression de sérieux, on sait que personne ne va vérifier.
Donc pour finir, ce qui gène, c'est:
- le spam visiblement lié à l’extrême droite
- le spam visiblement non voulu ici
- le manque de sérieux dans la sélection des liens qui sont visiblement pas vérifié du tout et rempli de manipulation classiques
- le fait d'avoir posté 5 trucs d'un coup
[^] # Re: mesures à prendre
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Vaccination Covid-19 : les effets indésirables graves augmentent de manière exponentielle. Évalué à 10.
Tu t'es pas dit "y a une raison" ?
Est ce qu'il faut parler de la terre plate car on va unilatéralement parler d'OSM et de sa représentation en terre ronde ?
Est ce que tu t'es dit "on va traduire le site en espagnol, car c'est uniquement en français ?"
Est ce que tu t'es dit "c'est assez unilatéral, on parle pas assez de logiciel proprio et de windows" ?
Je vais gagner du temps et supposer que la réponse est "non" sur les 3 questions, donc pourquoi est ce que ça devrait être équilibré sur la question des vaccins alors que:
- les arguments d'antivaxx se retrouvent à -10 assez souvent
- il a été expliqué en long, en large et en travers pourquoi
- tes liens sont à -50 ( ce qui donne quand même un message assez clair)
Les informations sont trompeuses et présenté de façon manipulatoire.
Par exemple, l'appel au code de nuremberg est une manœuvre grossière des pro-covid, vu que ça prends un truc auquel tout le monde devrait être d'accord (le code de nuremberg) et sans donner le contexte, le place à la situation actuel. Le sous entendu étant que "le vaccin est experimental".
Il a été dit plusieurs fois que ç'est hors sujet, mais le fiat de comparer le gouvernement l'industrie à des nazis, c'est purement de la manipulation émotionnel. Ça marche, tu es tombé dedans.
Autre exemple:
"La réponse on l’a eu vendredi dernier sur le plateau de la chaîne télévisée LCI où un chef de clinique convié pour vendre les mérites de la troisième dose vaccinale – un de plus – a mis les pieds dans le plat. Il a admis, à demi mot, que c’était le rythme des livraisons de vaccins qui dictait l’adoption des nouvelles mesures"
ça n'a rien de sourcer, ça ne dit pas l'émission, pas ce qui est dit, et même si c'est pas ce qui est dit "c'est à demi mot". Et sans contexte.
Le reste est faux aussi, sur l'indéminisation de l'état, sur le fait qu'on se focalise sur la distribution des vaccins (la personne qui a écrit à du louper la partie sur le fait de faire revenir le télétravail, de faire des jauges, de fermer les discothèques). Et on ferait sans doute plus si tout le monde n'était pas en train de chouiner plus ou moins ouvertement.
Mais surtout, la plus grosse manœuvre frauduleuse, c'est de ne pas contextualiser les chiffres.
Par exemple, l'article dit "ça a grimpé de X", mais ça ne dit pas quel est la croissance normale de la base. Ça dit que ça a grimpé de X, mais ça ne dit pas ce qui est mis dedans (sans doute tout), ni qui a le droit (sans doute tout le monde).
Pour reprendre un exemple, si demain, j'ai un vaccin puis que je perds le son sur Linux, je pourrais aller dire que ça m'a rendu soud. Mais ça veut pas dire que le vaccin l'a causé, il faut d'abord comparé les chiffres par rapports aux gens qui deviennent sourd sans vaccins en temps normal (et les mises à jours alsa et pulseaudio). Les bases d'effet secondaires (que ça soit VAERS ou la base européenne etc), c'est pour justement voir si il y a des effets statistiques au niveau de la population.
Le site est même pas capable d'être clair, vu qu'il est dit:
"Une rapide observation du site Internet de Swissmedic5 nous apprend qu’en Suisse, entre le 12 octobre et le 3 novembre 2021, les réactions à la vaccination sont passées de 28’148 à 32’176 – depuis le début de la vaccination, soit en janvier dernier"
Le chiffre de 28000, c'est le 13 octobre, ou c'est depuis janvier ?
On s'en fout, vu que le but, c'est pas de donner des chiffres exactes, mais juste des chiffres qui grimpent sans contexte.
Et pour le final, c'est qu'on retrouve une député du RN (ça commence à se voir que c'est toujours le même bord politique qui s'agite, quand même), avec un subtil glissement sémantique de "effets suspectés" à "le vaccin a causé X".
Bien sur, quand on va vraiment lire l'article de la RTBF, (chose qui n'a pas été fait), on voit que c'est différent. Mais comme le lien est à la fin juste pour donner une impression de sérieux, on sait que personne ne va vérifier.
Donc pour finir, ce qui gène, c'est:
- le spam visiblement lié à l’extrême droite
- le spam visiblement non voulu ici
- le manque de sérieux dans la sélection des liens qui sont visiblement pas vérifié du tout et rempli de manipulation classiques
- le fait d'avoir posté 5 trucs d'un coup