Bien sûr qu'il faut exprimer ses idées clairement en sciences. Souvent, ça nécessite l'utilisation d'un jargon spécifique, où les termes ont une définition précise comprises par une communauté (on ne va pas tout redéfinir). Exposer ses idées de manière claire et concise, c'est particulièrement important et utile, et pas seulement en sciences. Je ne comprends pas tellement pourquoi la conversation dérive dans cette direction, pusiqu'il n'y avait aucune raison qu'elle le fasse.
La littérature, c'est une discipline artistique. Ça consiste à manier la langue pour y faire passer des émotions, des sous-entendus; elle permet d'exprimer sa maitrise de la langue, la compréhension de ses subtilités. C'est très bien la littérature, c'est juste que ça n'a rien à voir avec la science.
les scientifiques ne sont pas plus intelligents que les littéraires parce qu’ils sont scientifiques.
Je ne pense pas que personne ne l'ait jamais suggéré.
Tu me vexes toujours quand tu exposes ton mépris pour les littéraires
Je ne méprise absolument pas les littéraires. Je dis juste que les cursus littéraires ne peuvent pas mener à une bonne formation scientifique.
Savoir exposer ton projet et pouvoir l’argumenter, ce qui est ce que tu apprends en dissertation est même essentiel.
C'est peut-être très bien pour se préparer à certains métiers (commercial, politique, RH...), mais c'est un exercice bien peu formateur pour la démarche scientifique. 1) Ça consiste à faire sortir des arguments de son c**, ce qui permet de discuter de tout et de rien sans aucune donnée ni aucune recherche bibliographique; 2) l'organisation de la dissertation (thèse - antithèse - synthèse) est une organisation dialectique (comme pour un cours ou un discours), elle ne met pas en valeur le raisonnement scientifique (induction, abduction, déduction)—d'ailleurs, la structure des publications scientifiques n'est pas celle des dissertations.
Mais encore une fois, je n'ai pas de problème de principe avec les sciences humaines; mon problème c'est la manière dont certaines sciences humaines sont pratiquées dans certains milieux et dans certains pays, dont la France. Le problème n'est absolument pas limité aux sciences humaines d'ailleurs, puisqu'on enseigne encore l'homéopathie et la psychanalyse dans certaines universités.
[^] # Re: Du ressort d'un professionnel?
Posté par arnaudus . En réponse au lien Psychopathologie du totalitarisme 1/3. Évalué à 2.
Bien sûr qu'il faut exprimer ses idées clairement en sciences. Souvent, ça nécessite l'utilisation d'un jargon spécifique, où les termes ont une définition précise comprises par une communauté (on ne va pas tout redéfinir). Exposer ses idées de manière claire et concise, c'est particulièrement important et utile, et pas seulement en sciences. Je ne comprends pas tellement pourquoi la conversation dérive dans cette direction, pusiqu'il n'y avait aucune raison qu'elle le fasse.
La littérature, c'est une discipline artistique. Ça consiste à manier la langue pour y faire passer des émotions, des sous-entendus; elle permet d'exprimer sa maitrise de la langue, la compréhension de ses subtilités. C'est très bien la littérature, c'est juste que ça n'a rien à voir avec la science.
Je ne pense pas que personne ne l'ait jamais suggéré.
Je ne méprise absolument pas les littéraires. Je dis juste que les cursus littéraires ne peuvent pas mener à une bonne formation scientifique.
C'est peut-être très bien pour se préparer à certains métiers (commercial, politique, RH...), mais c'est un exercice bien peu formateur pour la démarche scientifique. 1) Ça consiste à faire sortir des arguments de son c**, ce qui permet de discuter de tout et de rien sans aucune donnée ni aucune recherche bibliographique; 2) l'organisation de la dissertation (thèse - antithèse - synthèse) est une organisation dialectique (comme pour un cours ou un discours), elle ne met pas en valeur le raisonnement scientifique (induction, abduction, déduction)—d'ailleurs, la structure des publications scientifiques n'est pas celle des dissertations.
Mais encore une fois, je n'ai pas de problème de principe avec les sciences humaines; mon problème c'est la manière dont certaines sciences humaines sont pratiquées dans certains milieux et dans certains pays, dont la France. Le problème n'est absolument pas limité aux sciences humaines d'ailleurs, puisqu'on enseigne encore l'homéopathie et la psychanalyse dans certaines universités.