Je ne suis pas d'accord, c'est ta vision d'un media sain (et globalement, je penche aussi pour cette idée). Mais, déjà, il faut définir la publicité. Si tu reçois du matos/logiciel pour en faire une critique objective, est-ce que c'est de la publicité ? Ce n'est qu'un exemple, je pense qu'il y en a d'autres et avoir une petite marge de manœuvre de zone grise permet d'éviter de lister personne.
Je trouve un peu simpliste l'idée 0 pub (et subventions publiques) = média sain ou de qualité.
Si tu dépends du financements par ton lectorat uniquement, tu peux pondre des articles populistes à la chaine qui va dans le sens de leur opinion en publiant 0 enquête et en racontant des conneries à longueur de journée. Le lectorat est content et continue de payer et le journal n'a aucun besoin de changer de méthodes.
Ce problème n'est pas l'apanage des médias avec publicité, et avoir de la publicité ne s'en protège pas.
D'autant que faire des enquêtes de qualité ça demande du personnel, du temps et du matériel. Bref, beaucoup d'argent, un média tout pourri au contraire ne coûte pas forcément grand chose ce qui le rend plus facile à financer uniquement avec son lectorat.
La variété dans le financement permet je pense d'éviter certains problèmes. Il n'est en effet pas souhaitable que la presse soit détenue par les mêmes personnes, qu'ils dépendent tous de subventions d'État ou uniquement de leur lectorat pour vivre.
[^] # Re: Remarque sur la forme
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Carte de la «presse pas pareille» (médias libres, indépendants, alternatifs...). Évalué à 10.
Je trouve un peu simpliste l'idée 0 pub (et subventions publiques) = média sain ou de qualité.
Si tu dépends du financements par ton lectorat uniquement, tu peux pondre des articles populistes à la chaine qui va dans le sens de leur opinion en publiant 0 enquête et en racontant des conneries à longueur de journée. Le lectorat est content et continue de payer et le journal n'a aucun besoin de changer de méthodes.
Ce problème n'est pas l'apanage des médias avec publicité, et avoir de la publicité ne s'en protège pas.
D'autant que faire des enquêtes de qualité ça demande du personnel, du temps et du matériel. Bref, beaucoup d'argent, un média tout pourri au contraire ne coûte pas forcément grand chose ce qui le rend plus facile à financer uniquement avec son lectorat.
La variété dans le financement permet je pense d'éviter certains problèmes. Il n'est en effet pas souhaitable que la presse soit détenue par les mêmes personnes, qu'ils dépendent tous de subventions d'État ou uniquement de leur lectorat pour vivre.