En terme de cinéma, il ne faut pas confondre le ciné états-
unien (et celui qui le copie pour mieux se vendre, à la
manière des films de Besson) avec celui d'autres pays
Bah, y a des films indépendants américain aussi, je pense que qualifié ça d'états uniens, c'est simplifier beaucoup la question, et ça masque les dynamiques.
Je pense que la séparation est plus sur les films qui ont un budget pour être exportés (donc 1) traduit 2) adapté à un public spécifique) et ceux qui n'ont pas.
Hollywood, en temps que nébuleuse qui représente l'industrie du cinéma, a l'expertise à ce niveau vu que c'est en place depuis longtemps. Par comparaison, la Corée du Sud, sauf erreur de ma part, a commencé la modernisation de son industrie du cinéma dans les années 2000 (si je me souviens bien).
Tu fait un truc en langue anglaise, tu touches les USA (330 millions de gens), mais aussi sans doute le royaume uni, l'australie, le canada sans trop de probléme.
À coté de ça, tu fais un film en français, le marché est fondamentalement plus petit. Je parle de marché spécifiquement, car il suffit pas d'avoir des gens qui parlent la langue, il faut aussi les infras qui vont avec, et des gens qui veulent payer pour voir les films. Le Congo a beau avoir le plus de francophones au monde, le taux de pauvreté fait qu'il y a sans doute moins de perspective commerciale.
Donc tu fait un film français, tu as belgique, suisse, france, et sans doute quebec. C'est plus petit que le marché US uniquement.
Du coup, mon hypothèse est que le cinéma hollywoodien, parce qu'il arrive plus facilement à faire des économies d’échelles, a réussi à plus vite s'industrialiser, et à prendre de l'avance.
Demander un budget de 300 millions pour un film que tu va montrer à un marché de 500 millions de personnes, c'est plus facile à justifier que pour un marché de 100 millions. Et du coup, je suppose qu'il y a plus de moyens, et ça part soit dans le fait d'avoir plus d'effets spéciaux, soit d'avoir plus de films (y compris plus de films pourris). Et qui dit plus de films dit sans doute plus de succès au total.
Donc tu te retrouves avec une industrie qui sait ce qui marche grâce à des données depuis des années et qui bosse pour vendre des trucs qui marchent.
Des protestants et la morale judéo-chretienne, on a ça aussi en Europe, mais je ne crois pas (à vérifier) qu'on a eu un équivalent au code Hayes en France, par exemple.
Et par exemple, sur l'inclusion de personnages LGBT dans l'univers Marvel, une des hypothèses n'est pas que le marché US va mal réagir (c'est plus les années 1980), mais plus que la Chine va refuser un visa d'exploitation, et que ça va peser dans la balance commercial.
[^] # Re: Mens sana...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal J'ai regardé la série Fondation.. Évalué à 5.
Bah, y a des films indépendants américain aussi, je pense que qualifié ça d'états uniens, c'est simplifier beaucoup la question, et ça masque les dynamiques.
Je pense que la séparation est plus sur les films qui ont un budget pour être exportés (donc 1) traduit 2) adapté à un public spécifique) et ceux qui n'ont pas.
Hollywood, en temps que nébuleuse qui représente l'industrie du cinéma, a l'expertise à ce niveau vu que c'est en place depuis longtemps. Par comparaison, la Corée du Sud, sauf erreur de ma part, a commencé la modernisation de son industrie du cinéma dans les années 2000 (si je me souviens bien).
Tu fait un truc en langue anglaise, tu touches les USA (330 millions de gens), mais aussi sans doute le royaume uni, l'australie, le canada sans trop de probléme.
À coté de ça, tu fais un film en français, le marché est fondamentalement plus petit. Je parle de marché spécifiquement, car il suffit pas d'avoir des gens qui parlent la langue, il faut aussi les infras qui vont avec, et des gens qui veulent payer pour voir les films. Le Congo a beau avoir le plus de francophones au monde, le taux de pauvreté fait qu'il y a sans doute moins de perspective commerciale.
Donc tu fait un film français, tu as belgique, suisse, france, et sans doute quebec. C'est plus petit que le marché US uniquement.
Du coup, mon hypothèse est que le cinéma hollywoodien, parce qu'il arrive plus facilement à faire des économies d’échelles, a réussi à plus vite s'industrialiser, et à prendre de l'avance.
Demander un budget de 300 millions pour un film que tu va montrer à un marché de 500 millions de personnes, c'est plus facile à justifier que pour un marché de 100 millions. Et du coup, je suppose qu'il y a plus de moyens, et ça part soit dans le fait d'avoir plus d'effets spéciaux, soit d'avoir plus de films (y compris plus de films pourris). Et qui dit plus de films dit sans doute plus de succès au total.
Donc tu te retrouves avec une industrie qui sait ce qui marche grâce à des données depuis des années et qui bosse pour vendre des trucs qui marchent.
Des protestants et la morale judéo-chretienne, on a ça aussi en Europe, mais je ne crois pas (à vérifier) qu'on a eu un équivalent au code Hayes en France, par exemple.
Et par exemple, sur l'inclusion de personnages LGBT dans l'univers Marvel, une des hypothèses n'est pas que le marché US va mal réagir (c'est plus les années 1980), mais plus que la Chine va refuser un visa d'exploitation, et que ça va peser dans la balance commercial.