Bien sûr, on peut toujours viser un sous-ensemble de ces tests à tourner sur chaque commit, mais extraire et maintenir ce sous-ensemble demande un savoir-faire et une expertise sur nos bases de tests qui n'est pas forcément disponible. C'est surtout l'aspect maintenance de ce type de suite qui est délicat.
Vraiment sans chercher à te dire comment tu dois travailler ne l'ayant moi-même jamais mis en place, une technique pour ça est de gérer cette liste dynamiquement en fonction des statistiques de réussite et d'échec.
Ça part de 2 hypothèses :
un test qui plante très rarement est moins utile qu'un test qui plante fréquemment (grosso modo ça veut dire que la fonctionnalité testée est plus simple à maintenir et échoue rarement)
certains tests ont tendance à planter ensemble (si c'est une première étape commune à plusieurs tests qui est en erreur)
L'idée c'est donc d'alimenter un algo qui va lancer une base de tests qui plante plus souvent que les autres et qui limite la redondance.
Ça ne dit pas qu'on détruit tous les autres juste qu'on les exécute moins souvent.
Perso j'adore l'idée, même si je n'ai jamais eu l'occasion de le mettre en place.
[^] # Re: L'opensource et maven fonctionne très bien
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal log4shell : Et après ?. Évalué à 3.
Vraiment sans chercher à te dire comment tu dois travailler ne l'ayant moi-même jamais mis en place, une technique pour ça est de gérer cette liste dynamiquement en fonction des statistiques de réussite et d'échec.
Ça part de 2 hypothèses :
L'idée c'est donc d'alimenter un algo qui va lancer une base de tests qui plante plus souvent que les autres et qui limite la redondance.
Ça ne dit pas qu'on détruit tous les autres juste qu'on les exécute moins souvent.
Perso j'adore l'idée, même si je n'ai jamais eu l'occasion de le mettre en place.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll