Mais pour chaque composant utilisé, il faut être sûr du code existant, sûr de l'équipe et sûr du futur du composant et que l'équipe ne sera jamais gangrénée (on a vu quelques attaques côté npm, où quelqu'un qui paraissait de bonne volonté a repris la maintenance d'un composant largement utilisé pour finalement y inclure une faille volontairement bien après), d'autant qu'on met de plus en plus les composants à jour automatiquement (Dependabot, Renovate).
Non 1000 fois non ! Jamais ! Tu appel de tes veux à la construction d'une cathédrale, mais ce n'est pas comme ça que ça fonctionne. Ça n'a jamais fonctionner comme ça et ça ne peut pas fonctionner ainsi. Ce que tu souhaite "s'assurer que toutes nouvelles fonctionnalités n'ai aucune faille de sécurité", même allégée parce qu'il est impossible de garantir l'absence de faille, ce serait quoi ? 3 à 5 fois plus d'effort ? Et qui peut le faire les 20 à 30% des développeurs les plus connaisseurs en sécurité ?
Il faut apprendre à vivre avec le fait que ton code, ta toolchain, ton matériel et les gens qui utilisent ton logiciel sont peut être tes ennemis. Le travail c'est de savoir quel est l'enjeu (qu'est-ce que ça implique ?) et d'avoir des contremesures pour (qui auront elles-même des problèmes potentielles, mais qui modifient les probabilités de problèmes ou leur impact).
Il y a pleins de choses qui sont faites, la CI est quelque chose qui s'est extrêmement démocratisé et qui permet la prise en compte rapide, les bug bounty prolifèrent, les systèmes et plateformes se durcissent avec le temps (c'est le cas de java entre autre)...
Ce que tu cherche est délirant :
parce que ça demande un effort qui est exponentiel avec le temps
parce que si tu veux une garantie, il faut que tu face confiance à celui qui te donne une garanti, mais comment tu garanti que cette entité ?
je ne retrouve plus la source mais je suis sûr d'avoir déjà lu un papier expliquant que pour tout système informatique il existe un code malveillant capable de l'attaquer
Il faut faire le deuil de tout cela et accepter que l'informatique n'est pas une science capable de fournir ce niveau de garanti.
[^] # Re: Ca vaut ce que ça vaut mais...
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal log4shell : Et après ?. Évalué à 4.
Non 1000 fois non ! Jamais ! Tu appel de tes veux à la construction d'une cathédrale, mais ce n'est pas comme ça que ça fonctionne. Ça n'a jamais fonctionner comme ça et ça ne peut pas fonctionner ainsi. Ce que tu souhaite "s'assurer que toutes nouvelles fonctionnalités n'ai aucune faille de sécurité", même allégée parce qu'il est impossible de garantir l'absence de faille, ce serait quoi ? 3 à 5 fois plus d'effort ? Et qui peut le faire les 20 à 30% des développeurs les plus connaisseurs en sécurité ?
Il faut apprendre à vivre avec le fait que ton code, ta toolchain, ton matériel et les gens qui utilisent ton logiciel sont peut être tes ennemis. Le travail c'est de savoir quel est l'enjeu (qu'est-ce que ça implique ?) et d'avoir des contremesures pour (qui auront elles-même des problèmes potentielles, mais qui modifient les probabilités de problèmes ou leur impact).
Il y a pleins de choses qui sont faites, la CI est quelque chose qui s'est extrêmement démocratisé et qui permet la prise en compte rapide, les bug bounty prolifèrent, les systèmes et plateformes se durcissent avec le temps (c'est le cas de java entre autre)...
Ce que tu cherche est délirant :
Il faut faire le deuil de tout cela et accepter que l'informatique n'est pas une science capable de fournir ce niveau de garanti.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll