Un point qui me chagrine est que chaque fois qu'il y a une faille, on dirige plein d'argent et plein de recherche sur le projet qui a posé souci et on perd de vue que c'est un problème général. Tous les jours, on utilise du code Open Source dont on a absolument aucune idée du contenu (le problème est le même pour le code proprio mais on l'utilise moins facilement). On espère que les gens qui le développent savent ce qu'ils font et sont sérieux et honnêtes. Ben pour l'instant, on a eu globalement du bol. Est-ce que ça va durer ?
Je ne suis pas d'accord. Après heartbleed il y a des choses qui ont était faites de manière plus général (il y a FOSSA dont je parlais plus haut, mais la linux fondation aussi avait fais des choses). La question c'est quel projets n'est pas critique pour la sécurité ? Il faut faire des choix.
Par contre ça montre je trouve que des politiques de sécurité drastiques (règle réseau, droits au niveau du système) peuvent être mises en place et peuvent annihiler la dangerosité de nombreuses attaques.
[^] # Re: Ca vaut ce que ça vaut mais...
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal log4shell : Et après ?. Évalué à 4.
Je ne suis pas d'accord. Après heartbleed il y a des choses qui ont était faites de manière plus général (il y a FOSSA dont je parlais plus haut, mais la linux fondation aussi avait fais des choses). La question c'est quel projets n'est pas critique pour la sécurité ? Il faut faire des choix.
Par contre ça montre je trouve que des politiques de sécurité drastiques (règle réseau, droits au niveau du système) peuvent être mises en place et peuvent annihiler la dangerosité de nombreuses attaques.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll