La lisibilité d'un langage, ça peut être bien. Mais prendre cette propriété seule pour juger du niveau d'aboutissement ou de la praticité d'un langage, c'est vraiment pas une bonne idée (pour pas dire que c'est foireux).
Je pense que tu es dans le cas ultime ou le langage est adapté au hardcore user les plus extrêmes : les créateurs du langage.
On ne peut pas attendre que tous les langages ressemblent au Basic Python (ça serait d'une tristesse!).
python, java, ocaml, rust, C, golang, Javascript, il y a plein de possibilités. Si gmic était une lib pour Python, il aurait 100x plus d'utilisateurs, c'est sûr (et je n'aime pas python).
Il faut voir si vous avez un AST interne pour le langage, mais je pense qu'il doit être possible de garder exactement les mêmes concepts et 2 syntaxes.
[^] # Re: La syntaxe...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de G'MIC 3.0 : Une troisième dose pour un traitement efficace de vos images !. Évalué à 4.
Je pense que tu es dans le cas ultime ou le langage est adapté au hardcore user les plus extrêmes : les créateurs du langage.
python, java, ocaml, rust, C, golang, Javascript, il y a plein de possibilités. Si gmic était une lib pour Python, il aurait 100x plus d'utilisateurs, c'est sûr (et je n'aime pas python).
Il faut voir si vous avez un AST interne pour le langage, mais je pense qu'il doit être possible de garder exactement les mêmes concepts et 2 syntaxes.
"La première sécurité est la liberté"