Je n'avais pas pris le temps de donner mon avis sur le retour d'expérience de Manutan mais puisque tu évoques le sujet je me permets d'y consacrer quelques lignes: un service informatique qui gère une infrastructure de 800 serveur physique, qui n'effectue pas les mises à jours et qui ne prête pas attention aux alertes de ses outils de test s'expose de manière quasiment inévitable à un crash à plus ou moins longue échéance. Ce n'est pas nécessairement sa faute au sens où il n'est pas forcément décisionnaire sur l'architecture et/ou les moyens mis en œuvre mais le service informatique doit être conscient de ce risque et faire remonter l'information. C'est là sa responsabilité.
[^] # Re: Une analyse assez foireuse
Posté par Nitchevo (site web personnel) . En réponse au journal Coût de piratage des serveurs Linux. Évalué à 8.
Je n'avais pas pris le temps de donner mon avis sur le retour d'expérience de Manutan mais puisque tu évoques le sujet je me permets d'y consacrer quelques lignes: un service informatique qui gère une infrastructure de 800 serveur physique, qui n'effectue pas les mises à jours et qui ne prête pas attention aux alertes de ses outils de test s'expose de manière quasiment inévitable à un crash à plus ou moins longue échéance. Ce n'est pas nécessairement sa faute au sens où il n'est pas forcément décisionnaire sur l'architecture et/ou les moyens mis en œuvre mais le service informatique doit être conscient de ce risque et faire remonter l'information. C'est là sa responsabilité.