• [^] # Re: ha...

    Posté par . En réponse au journal Manutan, cyberattaque et Windows/Linux. Évalué à 6.

    Faut penser à passer au 21ème siècle, la méthode manuelle avec 3 semaines de test pour un serveur c'est has been

    La méthode automatique ou il faut 6 jours de calculs pour valider la simulation par éléments finis sur un cluster de 200 serveurs - pour peu qu'un truc se passe mal une fois, elle prend 3 semaines.

    Et ça sert pas à grand chose de mettre plus de serveurs pour gagner du temps, le logiciel scale pas vraiment bien au delà de 800/900 cœurs CPU. On est plutôt limité par les I/O à ce niveau.

    Après tu peux toujours améliorer le système, rajouter des serveurs, des environnements, des tests, des automates. Mais ça a un coût. Bloquer 1000 serveurs et appliances pour faire tous les tests possibles et imaginables tous les trois jours c'est facile quand on a 100 000 serveurs à disposition. Quand on en a 800 (ou même 1200), c'est nettement plus dur.

    Et puis quand tu as un environnement dans lequel tous les process sont utilisés tous les jours plusieurs fois par jour c'est vachement facile de tester. Quand tu es dans un cas ou certains process ne sont même pas utilisé tous les ans (certification finale d'un avion ou accréditation d'un moniteur chirurgical ça se fait pas tous les jours)

    Bref l'administration système d'un grand groupe - par exemple Facebook - c'est facile. Même si tu pêtes le BGP et que tu fous tout le réseau dans le noir pendant 12h : ben tu perds 0.1% de ton chiffre d'affaire annuel et après quelques quolibets tu repars sans problèmes autre que quelques ado en mal d'endorphine. Et puis tu as des moyens quasi illimités pour les tests et les achats.

    Pour les autres boîtes, des fois c'est plus compliqué.