Je pense, comme toi, qu'il faut relativiser l'importance de la « fragmentation » des bureaux. L'essentiel est de faire, et de faire bien, plus que d'éviter ladite fragmentation.
Je ne pense pas qu'il faille croire qu'un nombre réduit de projets augmenterait nécessairement la qualité des environnements de bureau.
Le bureau de Pop!OS en est un bon exemple : quoiqu'on en pense, la tentative de collaboration entre Pop et Gnome n'a pas porté ses fruits - la question de la responsabilité de l'une ou l'autre des parties est annexe (c'est un fait que Gnome a tendance à peu écouter ses utilisateurs, mais je ne porte pas de jugement ; c'est peut-être une bonne chose, mais cela, en tout cas, ne fait pas l'unanimité).
Linux Mint produit, depuis de plusieurs années, un excellent bureau, Cinnamon, avec une équipe réduite, mais qui semble pourtant avoir beaucoup de succès. Il me semble que le bureau de Pop répond aussi à un besoin (du « tiling » de qualité dans un environnement Gnome, comme Cinnamon voulait, de son côté, garder une interface « classique » dans le même environnement Gnome).
Ce n'est pas un jeu à somme nulle : qui travaille sur un nouveau projet n'aurait pas nécessairement travaillé sur un projet historique. Dans le cas de Pop, le fait de faire en sorte que l'extension reste compatible avec Gnome demande du travail, et la compatibilité est régulièrement cassée. Pourquoi pas développer un nouveau bureau ? S'il trouve des ressources et un public, c'est suffisant.
[^] # Re: Enfin!
Posté par ElVirolo (site web personnel) . En réponse au lien Fynedesk : un bureau Linux en Go. Évalué à 3.
Je pense, comme toi, qu'il faut relativiser l'importance de la « fragmentation » des bureaux. L'essentiel est de faire, et de faire bien, plus que d'éviter ladite fragmentation.
Je ne pense pas qu'il faille croire qu'un nombre réduit de projets augmenterait nécessairement la qualité des environnements de bureau.
Le bureau de Pop!OS en est un bon exemple : quoiqu'on en pense, la tentative de collaboration entre Pop et Gnome n'a pas porté ses fruits - la question de la responsabilité de l'une ou l'autre des parties est annexe (c'est un fait que Gnome a tendance à peu écouter ses utilisateurs, mais je ne porte pas de jugement ; c'est peut-être une bonne chose, mais cela, en tout cas, ne fait pas l'unanimité).
Linux Mint produit, depuis de plusieurs années, un excellent bureau, Cinnamon, avec une équipe réduite, mais qui semble pourtant avoir beaucoup de succès. Il me semble que le bureau de Pop répond aussi à un besoin (du « tiling » de qualité dans un environnement Gnome, comme Cinnamon voulait, de son côté, garder une interface « classique » dans le même environnement Gnome).
Ce n'est pas un jeu à somme nulle : qui travaille sur un nouveau projet n'aurait pas nécessairement travaillé sur un projet historique. Dans le cas de Pop, le fait de faire en sorte que l'extension reste compatible avec Gnome demande du travail, et la compatibilité est régulièrement cassée. Pourquoi pas développer un nouveau bureau ? S'il trouve des ressources et un public, c'est suffisant.