Alors oui, aujourd'hui je pense que la plupart des personnes en français ne savent pas que le "ze" fait référence à 10.
Oui, mais pour la décomposition en 1 + 10, la question est de savoir ce qui est productif pour les gens, pas si étymologiquement, elle s'explique. Et "ze" n'est pas une unité qui peut être réutilisée pour produire d'autres sens similaires. Ainsi : "huize" et "neuze" ne sont pas compréhensibles, sauf pour nous, dans le contexte très particulier qu'on vient de créer. Bon, après, si on est motivés, on peut le diffuser et les rendre productif, ça ne tient qu'à notre motivation ;).
Mais la réalité historique est là
En fait, c'est possiblement plus compliqué que ça. En fonction des régions, je ne suis pas certains que les personnes avaient les mêmes manières de compter. Il faudrait voir d'où vient le système actuelle en onze, douze, treize, et on pourrait s'intéresser à soixante-dix et autres bizarreries aussi1, et savoir où et quand sont apparus ces façons de faire en Suisse ou en Belgique (septante, octante, etc.). Puis ensuite, dans les langues parlées autrefois en Normandie, en Provence, en Charente, et tout ça, je ne suis pas certain que les gens utilisaient les mêmes systèmes numériques.
L'usage dominant en France actuel est peut-être même juste une norme qui a été mise en place au XIXe siècle par notre bien-aimée Académie Française pour copier un auteur latin qui faisait un peu comme ça, qui sait ? Là, j'ai la flemme de vérifier ça, mais si vraiment ça intéresse, je pourrais rechercher un peu ça.
1 c'est à vérifier, mais je crois avoir lu que c'était dû au fait qu'à une époque et à un endroit en France, y avait des gens qui comptaient en base vingt, et disaient des trucs genre : cinq-vingt pour 100.
[^] # Re: dates et adresses
Posté par lejocelyn (site web personnel) . En réponse au journal Des concepteurs qui ont éteint trop tôt leur cerveau. Évalué à 2.
Oui, mais pour la décomposition en 1 + 10, la question est de savoir ce qui est productif pour les gens, pas si étymologiquement, elle s'explique. Et "ze" n'est pas une unité qui peut être réutilisée pour produire d'autres sens similaires. Ainsi : "huize" et "neuze" ne sont pas compréhensibles, sauf pour nous, dans le contexte très particulier qu'on vient de créer. Bon, après, si on est motivés, on peut le diffuser et les rendre productif, ça ne tient qu'à notre motivation ;).
En fait, c'est possiblement plus compliqué que ça. En fonction des régions, je ne suis pas certains que les personnes avaient les mêmes manières de compter. Il faudrait voir d'où vient le système actuelle en onze, douze, treize, et on pourrait s'intéresser à soixante-dix et autres bizarreries aussi1, et savoir où et quand sont apparus ces façons de faire en Suisse ou en Belgique (septante, octante, etc.). Puis ensuite, dans les langues parlées autrefois en Normandie, en Provence, en Charente, et tout ça, je ne suis pas certain que les gens utilisaient les mêmes systèmes numériques.
L'usage dominant en France actuel est peut-être même juste une norme qui a été mise en place au XIXe siècle par notre bien-aimée Académie Française pour copier un auteur latin qui faisait un peu comme ça, qui sait ? Là, j'ai la flemme de vérifier ça, mais si vraiment ça intéresse, je pourrais rechercher un peu ça.
1 c'est à vérifier, mais je crois avoir lu que c'était dû au fait qu'à une époque et à un endroit en France, y avait des gens qui comptaient en base vingt, et disaient des trucs genre : cinq-vingt pour 100.