Ton titre de transport (ou ton billet pour les autres exemples). Pas ton identité. Le jour où on me demandera une pièce d’identité pour voyager en train sera le jour où je passerai du train à la voiture (et je ne sais pas pourquoi je parle au futur puisqu’avec le pass sanitaire je suis effectivement passé du train à la voiture)
je dirai que tu te trompes de combat, c'est tellement spécifique qu'il s'envolera si l'épidémie s'arrête
Ça veut dire quoi "quand l’épidémie s’arrête" ? J’ai vu 0 pro-pass poser les couilles sur la table et dire "oui, je pense que le pass est actuellement justifié, mais je changerai d’avis quand tel ou tel indicateur sera à tel niveau". L’objectif est-il le 0 COVID ? Le seul critère raisonnable est-il "tant que le gouvernement le jugera nécessaire" ?
"L’expérience du COVID nous a prouvé l’efficacité du concept de passe sanitaire pour combattre une épidémie. J’ai décidé de déposer un projet de loi pérénnisant ce dispositif, nous permettant par exemple dans le futur de diminuer grandement l’impact des épidémies saisonnières de grippes qui mettent chaque année notre système de santé en difficulté et causent des milliers de morts." J’aimerais l’assurance que tous les pro-pass du forum (et IRL) se révolteraient face à un tel discours, mais j’ai d’énormes doutes. Quelle est la différence entre "le pass sanitaire permet de réduire les morts liés au COVID, s’y opposer est une forme de meurtre" (coucou Zenitram) et "le passe sanitaire permet de réduire les morts liés à la grippe" ? Quelle est la différence entre "votre liberté d’aller au bar s’arrête à ma liberté de ne pas être infecté par votre COVID" et "votre liberté d’aller au bar s’arrête à ma liberté de ne pas être infecté par votre grippe" ? Quel principe vous permettra de vous opposer au second discours mais pas au premier ?
[^] # Re: Propos des commentaires
Posté par Moonz . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 7. Dernière modification le 29 novembre 2021 à 19:48.
Ton titre de transport (ou ton billet pour les autres exemples). Pas ton identité. Le jour où on me demandera une pièce d’identité pour voyager en train sera le jour où je passerai du train à la voiture (et je ne sais pas pourquoi je parle au futur puisqu’avec le pass sanitaire je suis effectivement passé du train à la voiture)
Ça veut dire quoi "quand l’épidémie s’arrête" ? J’ai vu 0 pro-pass poser les couilles sur la table et dire "oui, je pense que le pass est actuellement justifié, mais je changerai d’avis quand tel ou tel indicateur sera à tel niveau". L’objectif est-il le 0 COVID ? Le seul critère raisonnable est-il "tant que le gouvernement le jugera nécessaire" ?
"L’expérience du COVID nous a prouvé l’efficacité du concept de passe sanitaire pour combattre une épidémie. J’ai décidé de déposer un projet de loi pérénnisant ce dispositif, nous permettant par exemple dans le futur de diminuer grandement l’impact des épidémies saisonnières de grippes qui mettent chaque année notre système de santé en difficulté et causent des milliers de morts." J’aimerais l’assurance que tous les pro-pass du forum (et IRL) se révolteraient face à un tel discours, mais j’ai d’énormes doutes. Quelle est la différence entre "le pass sanitaire permet de réduire les morts liés au COVID, s’y opposer est une forme de meurtre" (coucou Zenitram) et "le passe sanitaire permet de réduire les morts liés à la grippe" ? Quelle est la différence entre "votre liberté d’aller au bar s’arrête à ma liberté de ne pas être infecté par votre COVID" et "votre liberté d’aller au bar s’arrête à ma liberté de ne pas être infecté par votre grippe" ? Quel principe vous permettra de vous opposer au second discours mais pas au premier ?