Ça c'est ton prisme de lecture systématique dès que tu n'es pas d'accord
Absolument !
Tu (Zenitram) estimes que ses arguments ne valent rien parce que tu as une réponse déjà prête pour contredire ce point de vue (tu l'as déjà analysée), et bizarrement, pour moi c'est le contraire, c'est ta réponse qui ne tient pas la route (j'ai déjà rencontré et contredit ces arguments), donc on ne sera probablement jamais d'accord. Sauf que moi, je ne te taxe pas de mauvaise foi ou de négationnisme, complotisme, fascisme ou autre isme, j'accepte que tu aies une autre vision, je ne t'"inutile" pas (sauf quand tu traites à mots couvert tes contradicteurs d'être potentiellement des assassins, ou moins couverts d'être des menteurs).
Ça me rappelle le temps où les fumeurs me rétorquaient au restaurant/bar/discothèque/avion/etc... que je n'avais qu'à rester chez moi et laisser les autres vivre en paix (leur paix, bien sûr).
On ne parle pas tout à fait de la même chose (attention euphémisme). Le pays ne s'est pas transformé en une immense opération coup de poing parce que les fumeurs ont été interdits dans les lieux publics. On n'a pas enfermé la population pendant 2 fois un mois et demi pour éviter les morts par cancer du poumon.
On peut estimer que cette étape ait été ou soit nécessaire, ou non (certains pays ne l'ont pas appliquée et le pays n'a pas été dévasté pour autant), on peut estimer que les contrôles de la moitié de la population par l'autre (chose qui n'était jamais arrivée avant) soit nécessaire, mais on peut au moins avoir la décence d'accepter que certains se posent des questions quant à la réduction des libertés que cela a amené sans pour autant les traiter de platistes ou d'assassins en puissance.
Certains ont souligné dans ce fil qu'on teste la résistance de la population à une société de contrôle absolu (exemple du train et du TGV, du métro pour aller bosser et du resto pour aller manger lors de la pause déjeuner, attends, la même personne est tantôt contagieuse, tantôt non ???), et je pense que c'est bien là le nœud de la question. Qu'on ne puisse pas s'exprimer à ce propos sans lever une nuée de "La liberté de chacun s'arrête ou commence celle des autres" (et ceci dans époque qui n'a JAMAIS été autant policée) une me semble franchement inquiétant, et augure mal de cette même résistance à cette société de contrôle absolu qui se met en place.
Pauvre la Boétie, qui doit sauter et tressauter dans sa tombe.
[^] # Re: Propos des commentaires
Posté par sebas . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 10. Dernière modification le 29 novembre 2021 à 15:24.
Absolument !
Tu (Zenitram) estimes que ses arguments ne valent rien parce que tu as une réponse déjà prête pour contredire ce point de vue (tu l'as déjà analysée), et bizarrement, pour moi c'est le contraire, c'est ta réponse qui ne tient pas la route (j'ai déjà rencontré et contredit ces arguments), donc on ne sera probablement jamais d'accord. Sauf que moi, je ne te taxe pas de mauvaise foi ou de négationnisme, complotisme, fascisme ou autre isme, j'accepte que tu aies une autre vision, je ne t'"inutile" pas (sauf quand tu traites à mots couvert tes contradicteurs d'être potentiellement des assassins, ou moins couverts d'être des menteurs).
On ne parle pas tout à fait de la même chose (attention euphémisme). Le pays ne s'est pas transformé en une immense opération coup de poing parce que les fumeurs ont été interdits dans les lieux publics. On n'a pas enfermé la population pendant 2 fois un mois et demi pour éviter les morts par cancer du poumon.
On peut estimer que cette étape ait été ou soit nécessaire, ou non (certains pays ne l'ont pas appliquée et le pays n'a pas été dévasté pour autant), on peut estimer que les contrôles de la moitié de la population par l'autre (chose qui n'était jamais arrivée avant) soit nécessaire, mais on peut au moins avoir la décence d'accepter que certains se posent des questions quant à la réduction des libertés que cela a amené sans pour autant les traiter de platistes ou d'assassins en puissance.
Certains ont souligné dans ce fil qu'on teste la résistance de la population à une société de contrôle absolu (exemple du train et du TGV, du métro pour aller bosser et du resto pour aller manger lors de la pause déjeuner, attends, la même personne est tantôt contagieuse, tantôt non ???), et je pense que c'est bien là le nœud de la question. Qu'on ne puisse pas s'exprimer à ce propos sans lever une nuée de "La liberté de chacun s'arrête ou commence celle des autres" (et ceci dans époque qui n'a JAMAIS été autant policée) une me semble franchement inquiétant, et augure mal de cette même résistance à cette société de contrôle absolu qui se met en place.
Pauvre la Boétie, qui doit sauter et tressauter dans sa tombe.