• [^] # Re: Petits paragraphes de remarques

    Posté par . En réponse au lien Le résultat ne correspond pas à ta théorie fumeuse? Ben facile, change juste la façon de mesurer.. Évalué à 10.

    Pour ce qui relève des noms cités en auteurs, c'est banal. La hiérarchie est presque toujours co-autrice, tous les chercheurs le savent.

    Raoult signe tous les papiers qui sortent de son institut de recherche. Contrairement à ce que ses partisans prétendent, ce n’est pas et n’a jamais été une pratique acceptable.

    Oui, l’ordre des noms sur un papier reflète typiqument la hiérarchie, celui cité en dernier (le "corresponding author") étant normalement le plus haut placé de ceux qui ont contribué au papier.

    Typiquement, le "corresponding author" est le chef de l’équipe de recherche (en anglais le group leader, on parle souvent aussi de PI pour principal investigator – on utilise parfois aussi ce terme dans les labos français).

    Éventuellement, si le papier est une collaboration entre plusieurs équipes (d’un même institut ou non), les chefs de différentes équipes impliquées seront tous co-"corresponding authors".

    Mais il n’a jamais été courant ou acceptable de faire remonter la hiérarchie des auteurs au-delà de l’échelon « équipe de recherche ». Le directeur d’un institut n’a aucune légitimité à signer un papier au seul motif que l’équipe de recherche qui a réalisé les travaux est hébergée dans ledit institut.

    En général, le directeur de l’institut est aussi le chef d’une des équipes de l’institut. Dans ce cas, il signe les papiers de son équipe, et pas plus. Il n’a rien à faire dans les papiers des autres équipes.