Il y a aussi autre chose et non des moindre, c'est que si les spécifications ont toujours été assez libre d'accès les compilateurs ont toujours eu un train de retard et sont closed-sources pour les plus complet.
Vrai en 1983, beaucoup moins à partir de 1995... D'ailleurs Gnat existe depuis cette date, quand le compilateur a passé l'ACATS 95 avec succès.
En fait Ada est un langage qui ne proposait pas vraiment de solutions techniques. Et au départ, beaucoup de ses spécificités n'étaient pas implémenté fautes de solution techniques.
Est-ce au langage de fournir les solutions techniques ? Les standards C et C++ ne fournissent absolument de façon d'implémenter le compilateur. D'ailleurs, il y a quelques années, au boulot, pour des raisons de performances, on utilisait ICC (Intel C++ Compiler) en lieu et place de GCC, les deux compilateurs différent dans la génération du code assembleur.
Aujourd'hui c'est un peu différent car GNAT arrive a un niveau correct (mais derrière les version payantes, et même très chères).
Encore une fois, je veux bien une source.
Ceci lui fait un gros handicap marketing, il a une image de langage élitiste, mal fini et cher (un peu comme COBOL). Rust est tout au contraire, open-source, plein de librairies, avec un compilateur open-source...
Ce dont tu parles date d'il y a plus de 30 ans et il y a un compilateur opensource conforme à la norme depuis 27 ans.
Par contre, oui, il n'y a pas plein de bibliothèques contrairement à Rust.
[^] # Re: Jamais Ada ne sera utiliser ailleurs que dans son domaine.
Posté par Blackknight (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal la rouille et la comtesse. Évalué à 4.
Vrai en 1983, beaucoup moins à partir de 1995... D'ailleurs Gnat existe depuis cette date, quand le compilateur a passé l'ACATS 95 avec succès.
Est-ce au langage de fournir les solutions techniques ? Les standards C et C++ ne fournissent absolument de façon d'implémenter le compilateur. D'ailleurs, il y a quelques années, au boulot, pour des raisons de performances, on utilisait ICC (Intel C++ Compiler) en lieu et place de GCC, les deux compilateurs différent dans la génération du code assembleur.
Encore une fois, je veux bien une source.
Ce dont tu parles date d'il y a plus de 30 ans et il y a un compilateur opensource conforme à la norme depuis 27 ans.
Par contre, oui, il n'y a pas plein de bibliothèques contrairement à Rust.