J'aimerais bien savoir en quel sens on parle d'identification.
Par exemple, je me suis créé un login ici même, sans préciser mon identité réelle (en fait, si, mais je l'ai retiré depuis, à cause d'une modification dans templeet qui s'est mis à afficher les noms et prénoms alors qu'avant c'était les logins, et ça perturbait pas mal à cette époque).
Les anonymes, ils peuvent se créer tous les pseudos qu'ils veulent, je ne vois pas en quoi ce type d'identification les empêche d'emmerder le monde. Sauf s'ils se fatiguent avant l'admin.
Ceux qui souhaitent se présenter sous leur identité réelle n'ont pas pour autant fournit une pièce d'identité à un admin, alors qu'est ce qui nous prouve que celle-ci est réelle ?
C'est rigolo, parce que ce genre de réflexions sur la confiance indue par l'identification d'un intervenant, on l'observe un peu partout. Par exemple Usenet. Où l'on parle régulièrement de méchants anonymes contre les gentils qui parle sous leur soit-disant vrai nom. Et j'observe là-bas que beaucoup de personnes s'exprimant sous pseudonyme sont réellement intéressantes. Et qu'il existe aussi beaucoup de monde s'exprimant en leur nom propre qui insultent, injurient, et foutent un sacré souck dans certains groupes.
L'identification, c'est le vieil argument pour espérer limiter le bazar dans un forum. Pourtant, on observe à chaque fois que ça ne sert pas à grand chose, et surtout ça ne prouve rien. Le gros inconvénient que je vois dans l'anonymat tel qu'il existait sur linuxfr, c'est qu'il était quasi impossible de suivre une discussion entre anonymes, parce que l'on n'arrive pas à relier les commentaires d'une même personne. Mais à part ça, y'a pas de quoi fouetter un troupeau de gnou.
[^] # Re: Organisateurs de forums : éditeurs ou hébergeurs ? that's the question !
Posté par Pierre Tramo . En réponse à la dépêche Organisateurs de forums : éditeurs ou hébergeurs ? that's the question !. Évalué à 2.
Par exemple, je me suis créé un login ici même, sans préciser mon identité réelle (en fait, si, mais je l'ai retiré depuis, à cause d'une modification dans templeet qui s'est mis à afficher les noms et prénoms alors qu'avant c'était les logins, et ça perturbait pas mal à cette époque).
Les anonymes, ils peuvent se créer tous les pseudos qu'ils veulent, je ne vois pas en quoi ce type d'identification les empêche d'emmerder le monde. Sauf s'ils se fatiguent avant l'admin.
Ceux qui souhaitent se présenter sous leur identité réelle n'ont pas pour autant fournit une pièce d'identité à un admin, alors qu'est ce qui nous prouve que celle-ci est réelle ?
C'est rigolo, parce que ce genre de réflexions sur la confiance indue par l'identification d'un intervenant, on l'observe un peu partout. Par exemple Usenet. Où l'on parle régulièrement de méchants anonymes contre les gentils qui parle sous leur soit-disant vrai nom. Et j'observe là-bas que beaucoup de personnes s'exprimant sous pseudonyme sont réellement intéressantes. Et qu'il existe aussi beaucoup de monde s'exprimant en leur nom propre qui insultent, injurient, et foutent un sacré souck dans certains groupes.
L'identification, c'est le vieil argument pour espérer limiter le bazar dans un forum. Pourtant, on observe à chaque fois que ça ne sert pas à grand chose, et surtout ça ne prouve rien. Le gros inconvénient que je vois dans l'anonymat tel qu'il existait sur linuxfr, c'est qu'il était quasi impossible de suivre une discussion entre anonymes, parce que l'on n'arrive pas à relier les commentaires d'une même personne. Mais à part ça, y'a pas de quoi fouetter un troupeau de gnou.