La plupart des admins windows le font mensuellement, un sysadmin unix/linux qui ne le fait pas ou n'en est pas capable est une honte pour la profession.
Des entreprise où tu as une équipe d'admin windows mais qu'un seul sysadmin linux, j'ai vu ça aussi... Entre la db oracle, le(s) site(s) web, les serveurs d'applications, on hésiterait bien deux fois avant de tout mettre à jour (qui plus est, de manière automatique). Dans les entreprises mixtes linux/windows, les trucs un peu pointus ont tendance à se trouver sous linux (sinon pourquoi avoir du linux?), et ce sont rarement des trucs évidents à automatiser/clusteriser/etc. Possible, certes comme tu dis "bonne gestion et connaissance des applis clusterisées, des fenêtres de maintenance bien précises pour les bascules de noeud primaires, etc." mais l'adminsys s'il est tout seul n'a jamais eu le temps de préparer cela pour chaque type d'application différente, et dans ce cas on appelle un contractant (comme toi si j'ai bien compris... ).
À côté de ça, mettre-à-jour un clusteur d'Active Directory, un exchange ou un parc de desktop, cela me semble assez banale finalement, et puis ça justifie bien le salaire de deux ou trois admins windows.
Et si tu grattes un peu, tu trouveras aussi une application critiques sous windows, et comme par hasard, elle n'est pas mise-à-jour... Et c'est soit une application hyper spécifique, ou un setup hyper customisé... Genre un apache httpd avec un cgi écrit en visualbasic qui gère la borne du parking, tu vois, ce genre de truc.
Alors que cela ne soit pas les bonnes pratiques, ok, mais avant de parler de honte pour la profession peut-être qu'il faut essayer de comparer ce qui est comparable au niveau de l'effort-coût et des ressources (temps-homme) mises en oeuvres par la direction? Il faut bien tout comparer: 1) la complexité de l'application 2) sa criticité 3) les ressources disponibles.
La différence d'effectifs admin win/unix peut s'expliquer assez facilement:
Linux a longtemps été bien plus facile à mettre à jour qu'un Windows (apt-get existait bien avant qu'active directory fut une chose). Aussi l'équipe windows a un périmètre qui s'étend à tous les utilisateurs. Le jour où tous les desktop se sont retrouvés bloqués, le budget pour engager des winsys supplémentaire a subitement été débloqué. Entre temps, Windows s'est amélioré au niveau de la facilité d'administration. D'un autre côté, on n'a pas cessé de complexifier les applications qui tournent sous linux (un truc "HA" par ici, un autre truc proprio par là, etc). Il s'en suit, je pense, que cela a entrainé un certain déséquilibre dans le recrutement des équipes IT, qui n'est plus en phase avec les besoins actuels.
[^] # Re: Utilisation en production
Posté par benja . En réponse au journal RHEL 9 beta is out : 1 an après , quid des successeurs ?. Évalué à 1.
Des entreprise où tu as une équipe d'admin windows mais qu'un seul sysadmin linux, j'ai vu ça aussi... Entre la db oracle, le(s) site(s) web, les serveurs d'applications, on hésiterait bien deux fois avant de tout mettre à jour (qui plus est, de manière automatique). Dans les entreprises mixtes linux/windows, les trucs un peu pointus ont tendance à se trouver sous linux (sinon pourquoi avoir du linux?), et ce sont rarement des trucs évidents à automatiser/clusteriser/etc. Possible, certes comme tu dis "bonne gestion et connaissance des applis clusterisées, des fenêtres de maintenance bien précises pour les bascules de noeud primaires, etc." mais l'adminsys s'il est tout seul n'a jamais eu le temps de préparer cela pour chaque type d'application différente, et dans ce cas on appelle un contractant (comme toi si j'ai bien compris... ).
À côté de ça, mettre-à-jour un clusteur d'Active Directory, un exchange ou un parc de desktop, cela me semble assez banale finalement, et puis ça justifie bien le salaire de deux ou trois admins windows.
Et si tu grattes un peu, tu trouveras aussi une application critiques sous windows, et comme par hasard, elle n'est pas mise-à-jour... Et c'est soit une application hyper spécifique, ou un setup hyper customisé... Genre un apache httpd avec un cgi écrit en visualbasic qui gère la borne du parking, tu vois, ce genre de truc.
Alors que cela ne soit pas les bonnes pratiques, ok, mais avant de parler de honte pour la profession peut-être qu'il faut essayer de comparer ce qui est comparable au niveau de l'effort-coût et des ressources (temps-homme) mises en oeuvres par la direction? Il faut bien tout comparer: 1) la complexité de l'application 2) sa criticité 3) les ressources disponibles.
La différence d'effectifs admin win/unix peut s'expliquer assez facilement:
Linux a longtemps été bien plus facile à mettre à jour qu'un Windows (apt-get existait bien avant qu'active directory fut une chose). Aussi l'équipe windows a un périmètre qui s'étend à tous les utilisateurs. Le jour où tous les desktop se sont retrouvés bloqués, le budget pour engager des winsys supplémentaire a subitement été débloqué. Entre temps, Windows s'est amélioré au niveau de la facilité d'administration. D'un autre côté, on n'a pas cessé de complexifier les applications qui tournent sous linux (un truc "HA" par ici, un autre truc proprio par là, etc). Il s'en suit, je pense, que cela a entrainé un certain déséquilibre dans le recrutement des équipes IT, qui n'est plus en phase avec les besoins actuels.