Si, si, certaines personnes peuvent aimer et préférer le RPN à l'infixé (qui n'est pas plus moderne puisque ce genre de notation a été popularisée avec ForTran / BASIC / C ...) Je crois que ça tient à deux choses :
D'abord, le besoin de maîtrise...
Si on veut juste rentrer une application numérique et voir le résultat, et sous réserve de ne pas avoir à rajouter les parenthèses (principal écueil que l'on rencontre), utiliser une/un calculatrice/mode algébrique (notation infixée) va plus vite et est plus simple.
Si on aime faire les calculs pas à pas et voir les résultats intermédiaires, la notation polonaise inversée est vraiment avantageuse je trouve.
Ensuite, le fait que ça correspond à la façon naturelle de travailler... Enfin pour ma génération, comme je vais le détailler.
Sur la façon naturelle de travailler (et à corréler avec le calcul pas à pas), j'ai appris et continue à toujours poser (sur : une ardoise non magique ou un antique tableau avec la craie, une feuille de brouillon, un paperboard ou quelque tableau moderne, un bout de papier, une page de note dessinée sur mon PDA ou mon smartphone) les calculs en colonne :
12
* 27
____
84
24
____
= 324
(les opérateur dans la première colonne —ou extrémité gauche— correspondent à la notation polonaise et les opérateur dans la dernière colonne —ou extrémité droite— correspondent à la notation polonaise inversée, c'est pareil pour moi mais la dernière est plus simple à implémenter)
Contrairement à au calcul en horizontal comme enseigné actuellement (et j'y arrive pas mais ce doit être mon vieux câblage qui résiste ?) cette façon de penser/voir le calcul est plus en accord avec le RPN et n'oblige pas à de gymnastique (pour les gens qui sont dans ce mode j'entends.) Au passage, on garde le contrôle (des étapes et de leur ordre) car on a pris l'habitude de toujours ordonner et découper mentalement soi-même (c'est un réflexe acquis) et les chaînages sont très rapide (noter que les caisses enregistreuses continuent de présenter les tickets en colonne pour cette raison, même si elle ont un mode fonctionnement un peu mixte.)
La vraie notation naturelle, de mon point de vue, va concerner des opérateurs particuliers (sommes et intégrales plus couramment) ; et là encore il n'y a que chez HP que je l'ai vu avec leur equation writer introduite dans la HP-48S/SX (les Casio et TI que j'ai testé font bien du book display mais de la saisie algébrique qui nécessite de se connaitre la syntaxe de saisie avec les arguments dans un ordre précis —en RPN y a juste l'ordre à savoir et pour ma marque favorite ça suit toujours la même logique—) La vidéo pointée a un biais remonté par le commentaire de Gildas Cotomale il y a 9 mois : on compare les implémentations de divers modèles et non directement les modes de saisie en elles-mêmes...
"It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume
[^] # pertinence RPN
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Et moi, 6ans plus tard.. Évalué à 3. Dernière modification le 06 novembre 2021 à 16:50.
Si, si, certaines personnes peuvent aimer et préférer le RPN à l'infixé (qui n'est pas plus moderne puisque ce genre de notation a été popularisée avec ForTran / BASIC / C ...) Je crois que ça tient à deux choses :
Sur la façon naturelle de travailler (et à corréler avec le calcul pas à pas), j'ai appris et continue à toujours poser (sur : une ardoise non magique ou un antique tableau avec la craie, une feuille de brouillon, un paperboard ou quelque tableau moderne, un bout de papier, une page de note dessinée sur mon PDA ou mon smartphone) les calculs en colonne :
(les opérateur dans la première colonne —ou extrémité gauche— correspondent à la notation polonaise et les opérateur dans la dernière colonne —ou extrémité droite— correspondent à la notation polonaise inversée, c'est pareil pour moi mais la dernière est plus simple à implémenter)
Contrairement à au calcul en horizontal comme enseigné actuellement (et j'y arrive pas mais ce doit être mon vieux câblage qui résiste ?) cette façon de penser/voir le calcul est plus en accord avec le RPN et n'oblige pas à de gymnastique (pour les gens qui sont dans ce mode j'entends.) Au passage, on garde le contrôle (des étapes et de leur ordre) car on a pris l'habitude de toujours ordonner et découper mentalement soi-même (c'est un réflexe acquis) et les chaînages sont très rapide (noter que les caisses enregistreuses continuent de présenter les tickets en colonne pour cette raison, même si elle ont un mode fonctionnement un peu mixte.)
La vraie notation naturelle, de mon point de vue, va concerner des opérateurs particuliers (sommes et intégrales plus couramment) ; et là encore il n'y a que chez HP que je l'ai vu avec leur equation writer introduite dans la HP-48S/SX (les Casio et TI que j'ai testé font bien du book display mais de la saisie algébrique qui nécessite de se connaitre la syntaxe de saisie avec les arguments dans un ordre précis —en RPN y a juste l'ordre à savoir et pour ma marque favorite ça suit toujours la même logique—) La vidéo pointée a un biais remonté par le commentaire de Gildas Cotomale il y a 9 mois : on compare les implémentations de divers modèles et non directement les modes de saisie en elles-mêmes...
"It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume