C'est pas le compilateur qui est trompé c'est l'humain qui regarde le code. [...]
Ah OK, j'avais cru les compilos en cause aussi (en plus des soucis d'affichage des éditeurs et autres outils)
Une solution serait d'utiliser un éditeur de code qui utilise une couleur différente ou autre style pour les commentaires.
Il me semble que c'est déjà le cas quand il y a la coloration syntaxique : distinguer à minima le commentaire du code, et dans le code distinguer les mots clefs du reste (et le top est de pouvoir reconnaitre les types de variables et de constantes : chaîne de caractères, entier, flottant, etc.) Par contre les algorithmes sont visiblement légers et ne gèrent pas (ou pas très bien) les mélanges de sens d'écriture par exemple.
Sans compter les autres pièges comme les homoglyphes visuels (je pense que là, les polices utilisées jouent un rôle important aussi) qui n'est pas si nouveau (cf. ø vs o vs Ø vs O vs 0 ...)
"It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume
[^] # Re: Facile !
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Vulnérabilité des compilateurs au Bidi Unicode. Évalué à 2.
Ah OK, j'avais cru les compilos en cause aussi (en plus des soucis d'affichage des éditeurs et autres outils)
Il me semble que c'est déjà le cas quand il y a la coloration syntaxique : distinguer à minima le commentaire du code, et dans le code distinguer les mots clefs du reste (et le top est de pouvoir reconnaitre les types de variables et de constantes : chaîne de caractères, entier, flottant, etc.) Par contre les algorithmes sont visiblement légers et ne gèrent pas (ou pas très bien) les mélanges de sens d'écriture par exemple.
Sans compter les autres pièges comme les homoglyphes visuels (je pense que là, les polices utilisées jouent un rôle important aussi) qui n'est pas si nouveau (cf.
øvsovsØvsOvs0...)"It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume