T'as remarqué que la partie "troll" en question est là pour montrer que l'objection possible est totalement stupide. Si tu me dis que l'argument est stupide, félicitations, tu as compris mon propos.
Il y a le nucléaire, les ENR, et les besoins locaux. Tu n'as jamais prouvé que les 2 dernières contraintes se recouvrent dans les dépenses.
Faux, j'ai fournis TROIS articles (+ ton lien) qui expliquent que c'est le cas.
Une source confirme un argument
Je disais que "dans le secteur, on dit X". Tu as répondu "t'as pas d'argument, tu vaux rien, argument d'autorité, blahblah". Tu fournis un lien qui dit "oh, et aussi: X".
Bref, ta source confirme que j'avais raison et que tu étais full of shit quand tu prétendais que ce n'était pas vrai.
Tu n'as pas dit ton secteur d'activité (sociologie ou énergéticien), ni ton niveau : étudiant ou professeur.
Toi non plus.
Pour info: doctorat en physique, plus de dix ans dans la recherche académique, et plusieurs années dans le secteur énergétique.
À ton tour: à combien de conférence (professionnelle, pas de vulgarisation) regroupant les professionnels de l'énergie as-tu participé (moi: au moins 5)?
Tu as affirmer cela sans aucune preuve, ni source, en effet. Avant de ma demander mes sources, la politesse serait de commencer avec les tiennes.
J'ai affirmé que c'est effectivement le discours qui se dit dans le secteur. Pour le démontré, j'ai fournis des liens et des articles, qui viennent directement d'experts impliqués dans le secteur. Tu as affirmé que mon affirmation était fausse. J'attends encore un seul élément me montrant que cette affirmation de ta part n'est pas le résultat de ton petit délire mental alors que tu n'as jamais mis les pieds dans une conférence sur le sujet.
Tu te vante du compétence dans le domaine sans en apporter la moindre preuve.
Mais TU n'as apporté AUCUNE preuve que tu as aucune compétence sur le sujet!
Tout ce que j'ai dis, c'est "tiens, c'est bizarre, c'est pas ce que j'observe", et ta réponse, au lieu du normal "si si, regarde, voici les endroits où c'est comme ça", tu me réponds "prouve moi que tu bosses dans le secteur".
C'est dingue: si effectivement tu bosses dans le secteur, POURQUOI tu n'utilises pas ça pour faire avancer le débat.
Si tu ne bosses pas dans le secteur, alors, ça éclairci les choses: en réalité, tu n'as aucune idée de ce qui se passe réellement dans le secteur.
Avant de ma demander mes sources, la politesse serait de commencer avec les tiennes.
Mais ... t'as un problème ou quoi? TU m'as demandé mes sources, et maintenant, tu dis que si on demande les sources, il faut donner les siennes d'abord. Ça confirme l'hypocrisie absolue.
On va faire un effort.
Je n'ai pas lu le reste, inutile de perdre mon temps. PERSONNE ne s'intéresse à ton avis après que tu aies démontré que tu ne tiens PAS à être constructif.
Si tu veux être constructif, PROUVE-LE en me donnant maintenant la liste des conférences professionnelles auxquelles tu as participé et qui te permettent de dire que mes affirmations sont fausses.
[^] # Re: Ordonner les priorités
Posté par j-c_32 . En réponse au lien Se passer du nucléaire en France est possible selon le prochain rapport de l'association Négawatt. Évalué à 1.
T'as remarqué que la partie "troll" en question est là pour montrer que l'objection possible est totalement stupide. Si tu me dis que l'argument est stupide, félicitations, tu as compris mon propos.
Faux, j'ai fournis TROIS articles (+ ton lien) qui expliquent que c'est le cas.
Je disais que "dans le secteur, on dit X". Tu as répondu "t'as pas d'argument, tu vaux rien, argument d'autorité, blahblah". Tu fournis un lien qui dit "oh, et aussi: X".
Bref, ta source confirme que j'avais raison et que tu étais full of shit quand tu prétendais que ce n'était pas vrai.
Toi non plus.
Pour info: doctorat en physique, plus de dix ans dans la recherche académique, et plusieurs années dans le secteur énergétique.
À ton tour: à combien de conférence (professionnelle, pas de vulgarisation) regroupant les professionnels de l'énergie as-tu participé (moi: au moins 5)?
J'ai affirmé que c'est effectivement le discours qui se dit dans le secteur. Pour le démontré, j'ai fournis des liens et des articles, qui viennent directement d'experts impliqués dans le secteur. Tu as affirmé que mon affirmation était fausse. J'attends encore un seul élément me montrant que cette affirmation de ta part n'est pas le résultat de ton petit délire mental alors que tu n'as jamais mis les pieds dans une conférence sur le sujet.
Mais TU n'as apporté AUCUNE preuve que tu as aucune compétence sur le sujet!
Tout ce que j'ai dis, c'est "tiens, c'est bizarre, c'est pas ce que j'observe", et ta réponse, au lieu du normal "si si, regarde, voici les endroits où c'est comme ça", tu me réponds "prouve moi que tu bosses dans le secteur".
C'est dingue: si effectivement tu bosses dans le secteur, POURQUOI tu n'utilises pas ça pour faire avancer le débat.
Si tu ne bosses pas dans le secteur, alors, ça éclairci les choses: en réalité, tu n'as aucune idée de ce qui se passe réellement dans le secteur.
Mais ... t'as un problème ou quoi? TU m'as demandé mes sources, et maintenant, tu dis que si on demande les sources, il faut donner les siennes d'abord. Ça confirme l'hypocrisie absolue.
Je n'ai pas lu le reste, inutile de perdre mon temps. PERSONNE ne s'intéresse à ton avis après que tu aies démontré que tu ne tiens PAS à être constructif.
Si tu veux être constructif, PROUVE-LE en me donnant maintenant la liste des conférences professionnelles auxquelles tu as participé et qui te permettent de dire que mes affirmations sont fausses.