Tu as utilisé l'hypothèse que l'absence de sortie du nucléaire permet une décarbonisation facile.
Je ne me souvient pas avoir dit quelque chose de semblable.
Une citation ?
J'ai dû très mal m'exprimer.
Le fait que Negawatt "ne tient pas compte de la réindustrialisation" ne t'excuse pas d'avoir apporté un argumentaire qui ne tient pas compte du risque lié à la difficulté d'adoption des changements sociétaux lorsqu'ils ne sont pas au cœur du plan de décarbonisation.
Ais-je dit que les changements sociétaux n'étaient pas le centre du débat ?
Ici, le titre de l'article est : « Se passer du nucléaire en France est possible selon le prochain rapport de l'association Négawatt.» Donc forcément la discussion se centre sur cet aspect de l'affaire.
Quand le titre est «les députés étudient les proposition de la convention citoyenne pour le climat», alors j'ai un discours qui se centre ailleurs.
Quant à l'absence de réponse, je dois avouer que je serais à leur place, je ne répondrais pas non plus:
Moi non plus je ne me répondrais pas. Par contre, si j'avais une idée géniale sur le sujet, je l'écrirais sur mon site.
Comment suis-je supposé me faire un opinion sur un plan si je ne trouve pas de réponse à la première objection qui me passe par la tête ?
Il y a peut-être une idée géniale qui répond à toutes mes questions. Peut-être que tes collègues l'ont. Peut-être que Greenpeace ou EELV l'ont. En tout cas, ça n'arrive pas jusqu'à mes oreilles, et ce n'est pas faute de chercher.
Pour l'instant ce qui arrive jusqu'à mes oreilles, c'est plutôt "le réveilleur" ou "écologie rationnelle".
N'hésite pas à me proposer mieux si tu as sous le coude.
[^] # Re: Ordonner les priorités
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . En réponse au lien Se passer du nucléaire en France est possible selon le prochain rapport de l'association Négawatt. Évalué à 1.
Je ne me souvient pas avoir dit quelque chose de semblable.
Une citation ?
J'ai dû très mal m'exprimer.
Ais-je dit que les changements sociétaux n'étaient pas le centre du débat ?
Ici, le titre de l'article est : « Se passer du nucléaire en France est possible selon le prochain rapport de l'association Négawatt.» Donc forcément la discussion se centre sur cet aspect de l'affaire.
Quand le titre est «les députés étudient les proposition de la convention citoyenne pour le climat», alors j'ai un discours qui se centre ailleurs.
Moi non plus je ne me répondrais pas. Par contre, si j'avais une idée géniale sur le sujet, je l'écrirais sur mon site.
Comment suis-je supposé me faire un opinion sur un plan si je ne trouve pas de réponse à la première objection qui me passe par la tête ?
Il y a peut-être une idée géniale qui répond à toutes mes questions. Peut-être que tes collègues l'ont. Peut-être que Greenpeace ou EELV l'ont. En tout cas, ça n'arrive pas jusqu'à mes oreilles, et ce n'est pas faute de chercher.
Pour l'instant ce qui arrive jusqu'à mes oreilles, c'est plutôt "le réveilleur" ou "écologie rationnelle".
N'hésite pas à me proposer mieux si tu as sous le coude.