C'est pour ça que j'ai essayé de faire la comparaison à partir du pétrole livré.
Je ne crois pas qu'il y ait de différence fondamentale entre la livraison de pétrole dans une centrale thermique et dans une station essence. Par contre le thermique en France c'est presque pas de pétrole, surtout du charbon et du gaz, et de toute façon c'est très peu, donc ça rend difficile de comparer.
Mais partant d'une matière première quasiment identique : le gasoil, on peut observer la fin du cycle, et donc comment il est transformé en kilomètres parcourus par ta voiture.
Apparemment la perte en transport de l'électricité se trouverait autour de 3%, maximum 6%.
Mais bref, l'idée c'était de montrer qu'au bout du compte, à partir de la même source d'énergie (pétrole), il est plus efficace d'avoir en bout de chaîne un moteur électrique, parce que le gain d'optimisation de la centrale thermique par rapport à un moteur individuel, est assez énorme, même si ça implique de transformer le pétrole en électricité, de transporter cette électricité, puis de la stocker dans une batterie.
C'est un des - nombreux - éléments du problème : contre-intuitivement 1l de pétrole t'amène plus loin avec un moteur électrique qu'avec un moteur à explosion.
Après si ton électricité n'est pas d'origine thermique - comme en France - ça complique encore énormément les calculs, mais ça ressemble à un autre problème quand même.
[^] # Re: Matériaux d'une voiture électrique, c'est bien de se poser la question mais...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Le pétrole, le GPL, la voiture électrique, et mon portefeuille. Évalué à 3.
C'est pour ça que j'ai essayé de faire la comparaison à partir du pétrole livré.
Je ne crois pas qu'il y ait de différence fondamentale entre la livraison de pétrole dans une centrale thermique et dans une station essence. Par contre le thermique en France c'est presque pas de pétrole, surtout du charbon et du gaz, et de toute façon c'est très peu, donc ça rend difficile de comparer.
Mais partant d'une matière première quasiment identique : le gasoil, on peut observer la fin du cycle, et donc comment il est transformé en kilomètres parcourus par ta voiture.
Apparemment la perte en transport de l'électricité se trouverait autour de 3%, maximum 6%.
Mais bref, l'idée c'était de montrer qu'au bout du compte, à partir de la même source d'énergie (pétrole), il est plus efficace d'avoir en bout de chaîne un moteur électrique, parce que le gain d'optimisation de la centrale thermique par rapport à un moteur individuel, est assez énorme, même si ça implique de transformer le pétrole en électricité, de transporter cette électricité, puis de la stocker dans une batterie.
C'est un des - nombreux - éléments du problème : contre-intuitivement 1l de pétrole t'amène plus loin avec un moteur électrique qu'avec un moteur à explosion.
Après si ton électricité n'est pas d'origine thermique - comme en France - ça complique encore énormément les calculs, mais ça ressemble à un autre problème quand même.