ne supportant pas ces logiciels qui nécessitent leur propre base de donnée additionnelle.
Sans base de données (qu'elle soit SQL ou autre), les performances de la recherche sont forcément très mauvaises, surtout sur plusieurs dizaines de milliers de photos. Et une recherche efficace, c'est une fonction de base d'un outil de gestion de documents.
Il n'y a pas de raisons pour que l'existence d'une base de données ou d'une reconnaissance de visages viennent détruire l'ergonomie d'un logiciel ; si c'est le cas, c'est qu'il est mal fichu. Ça ne justifie pas un rejet a priori de tout logiciel ayant une base de données.
Il y a un cas où l'utilisation d'une base de données doit interpeller : c'est quand elle contient des informations non reconstituables : certains logiciels photos stockent des métadonnées en base sans offrir la possibilité de les écrire aussi dans les photos. Ce n'est pas le cas de Digikam.
Super, sauf que je ne suis pas des RG, ni un excité de Facebook, je ne cherche pas à ficher tous mes potes, je veux juste trier et retoucher mes (nombreuses) photos rapidement.
Tes besoins (où la façon de les résoudre) sont différents des miens mais pourquoi l'exprimer en insultant les gens ? Je ne fais pas partie des RG, je ne suis pas un excité de Facebook/Instagram/etc... (je n'ai pas de compte), je ne cherche pas à ficher tous mes potes, je veux juste retrouver rapidement des photos. Et pouvoir les retrouver en cherchant par les visages est un outil puissant pour mon utilisation personnelle.
A ce sujet, ton test d'une version ancienne avec une majorité de critiques autour de la reconnaissance de visages n'est pas pertinent : c'est une fonction assez nouvelle qui a beaucoup évolué depuis. De plus, je n'arrive pas à voir en quoi elle perturbe si on ne l'utilise pas (ton cas puisque tu n'es pas un excité de Facebook).
[^] # Re: Finitions
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal DIGIKAM gestion évoluée de photos. Évalué à 7.
Sans base de données (qu'elle soit SQL ou autre), les performances de la recherche sont forcément très mauvaises, surtout sur plusieurs dizaines de milliers de photos. Et une recherche efficace, c'est une fonction de base d'un outil de gestion de documents.
Il n'y a pas de raisons pour que l'existence d'une base de données ou d'une reconnaissance de visages viennent détruire l'ergonomie d'un logiciel ; si c'est le cas, c'est qu'il est mal fichu. Ça ne justifie pas un rejet a priori de tout logiciel ayant une base de données.
Il y a un cas où l'utilisation d'une base de données doit interpeller : c'est quand elle contient des informations non reconstituables : certains logiciels photos stockent des métadonnées en base sans offrir la possibilité de les écrire aussi dans les photos. Ce n'est pas le cas de Digikam.
Tes besoins (où la façon de les résoudre) sont différents des miens mais pourquoi l'exprimer en insultant les gens ? Je ne fais pas partie des RG, je ne suis pas un excité de Facebook/Instagram/etc... (je n'ai pas de compte), je ne cherche pas à ficher tous mes potes, je veux juste retrouver rapidement des photos. Et pouvoir les retrouver en cherchant par les visages est un outil puissant pour mon utilisation personnelle.
A ce sujet, ton test d'une version ancienne avec une majorité de critiques autour de la reconnaissance de visages n'est pas pertinent : c'est une fonction assez nouvelle qui a beaucoup évolué depuis. De plus, je n'arrive pas à voir en quoi elle perturbe si on ne l'utilise pas (ton cas puisque tu n'es pas un excité de Facebook).