Oui, il faut ajouter le code pour les n non multiple de 8, j'aurais dû le préciser. Dans le main, n >> 8, n % 8 == 0, et k est positionné en fin de tableau. Normalement, on regarde d'abord les données, ensuite on fait un profile sur des benchmarks typiques, puis on envisage quoi optimiser. L'avantage de ces hypothèses, c'est que l'on sait ce que l'on test.
Si k a de forte chance d'être présent dans le tableau (par exemple plus de 1/8 des valeurs sont k) ou que les tableaux sont très petits, il faut considérer d'autres méthodes, évidement.
J'essaierai de comparer les résultats de ce main sur un M1 ou un Raspberry PI. Sur Intel, le remplacement des jumps par les cmov (conditional mov) ne semble pas si interesante que cela, car dans l'hypothèse "k a peu de chance d'être rencontré" rend la prédiction de branchement efficace (par rapport au cmov), puisque c'est toujour le même chemin qui est emprunté par le code.
[^] # Re: Sans SSE
Posté par YBoy360 (site web personnel) . En réponse au journal Recherche de valeur dans un tableau et l'écosystème des compilateurs C++. Évalué à 2.
Oui, il faut ajouter le code pour les n non multiple de 8, j'aurais dû le préciser. Dans le main, n >> 8, n % 8 == 0, et k est positionné en fin de tableau. Normalement, on regarde d'abord les données, ensuite on fait un profile sur des benchmarks typiques, puis on envisage quoi optimiser. L'avantage de ces hypothèses, c'est que l'on sait ce que l'on test.
Si k a de forte chance d'être présent dans le tableau (par exemple plus de 1/8 des valeurs sont k) ou que les tableaux sont très petits, il faut considérer d'autres méthodes, évidement.
J'essaierai de comparer les résultats de ce main sur un M1 ou un Raspberry PI. Sur Intel, le remplacement des jumps par les cmov (conditional mov) ne semble pas si interesante que cela, car dans l'hypothèse "k a peu de chance d'être rencontré" rend la prédiction de branchement efficace (par rapport au cmov), puisque c'est toujour le même chemin qui est emprunté par le code.