Ça fait plaisir d'exprimer un point de vue avec toi, on est bien reçu.
Tout comme tu reçois avec des procès d'intentions ceux qui viennent présenter leur travail sur linux.
J'ai pas demandé que ce produit soit interdit ou d’interdire aux gens de l'utiliser. Je dis que je ne l'installerai pas car étant sous Linux, j'ai déjà tout ce qu'il faut avec les outils en CLI déjà dispo.
Mouai... Quand tu dis :
D'autre part, le "Inc" de Docker Inc signifient qu'ils doivent faire avant tout de l'argent, et pas nécessairement le bien général.
Tu va bien plus loin que dire que tu ne t'en servira pas.
Et puis c'est pas moi qui le dit pour les GUI :
The Magic of Docker Desktop
Docker Desktop continues to magically remove the complexities of installing, securing, and maintaining ...,
En plus le terme "remove" est très marketing parce qu'en vrai (sous windows et macos en tout cas), il s'agit bien de la cacher.
Tout en informatique est là pour simplifier. Docker n'a pas inventé les namespace et les cgroup, il te permet de l'utiliser plus simplement. Tout comme tu n'a pas besoin d'avoir les wildcard dans ton shell, mais ça simplifie bien la vie. Régulièrement dans les nouvelles versions de docker engine, il y a des choses qui sont là pour te simplifier la vie (entre la gestion du réseau des débuts, on peut clairement parler de supprimer la difficulté).
Donc je persiste dans ma défiance : ce produit - docker desktop for linux - est pour Docker Inc pour sauver les meubles, pas pour les devops pour être plus à l'aise avec docker.
Il n'est pas difficile de trouver des développeurs qui préfèrent utiliser docker sur windows que sur linux parce qu'ils n'ont pas ce genre d'outils (gnome box s'approche de loin, mais vraiment de loin). Tout comme il y a des gens qui savent se servir de git mais qui préfèrent avec gitkraken ou sourcetree.
Ils ont peut être été trop généreux ce qui a conduit à leur perte (financière).
Trop généreux ? Tu es entrain de dire que le libre, il en faut mais pas trop ? Ou que si tu en fait c'est normal de se retrouver sur la paille ?
En même temps, ils n'ont pas débarqué en sauveurs : il y avait déjà LXD, OpenVZ sur Linux, les jails sur BSD, les zones sur Solaris ; il y a maintenant nomad qui s'appuie aussi sur cgroup.
Si ils n'avaient pas eu une politique opensource, leur produit n'aurait sans doute pas pris. Donc c'est bien pour générer de l'adoption.
Ah ?
OpenVZ est arrivé en 2005, LXC (j'imagine que c'est de ça que tu parle) en 2008, les jails en 2000, les zones solaris en 2004,... Si ces solutions avaient fonctionnées, en 2013 docker ne serait jamais sorti. OCI a était créé 2 ans après. En 2 ans, RedHat misé déjà dessus avec son OpenShift, Microsoft aussi, on titrait ici même La folie docker.
Donc oui, ils sont arrivé bien après les autres et on proposé un standard avec une gouvernance ouverte.
Tu montes sur tes grands chevaux mais j'ai pas l'impression que tu ais vraiment réfléchi au sujet en fait. C'est plus pour lancer un troll, j'ai l'impression. Bah zut, j'ai marché dedans.
J'essaie de passer mon chemin quand je vois des comportements qui consistent à uniquement ressortir des poncifs « c'est une entreprise donc elle fait des choses », « c'est une gui donc c'est pour les noobs », etc, mais de temps en temps je prends le temps de questionner. Même si j'ai aucun espoir de te convaincre, je me dis qu'un point de vu un différent ça évite de rester dans une boucle de quelques personnes qui se valident mutuellement. Je peux donner l'impression d'être un peu rude, mais même si des fois c'est vrai et je regrette après coup souvent je ne suis pas plus rude que mes interlocuteurs c'est juste moins accepté.
[^] # Re: Défiance
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Docker Desktop bientôt disponible sous Linux. Évalué à 3.
Tout comme tu reçois avec des procès d'intentions ceux qui viennent présenter leur travail sur linux.
Mouai... Quand tu dis :
Tu va bien plus loin que dire que tu ne t'en servira pas.
Tout en informatique est là pour simplifier. Docker n'a pas inventé les namespace et les cgroup, il te permet de l'utiliser plus simplement. Tout comme tu n'a pas besoin d'avoir les wildcard dans ton shell, mais ça simplifie bien la vie. Régulièrement dans les nouvelles versions de docker engine, il y a des choses qui sont là pour te simplifier la vie (entre la gestion du réseau des débuts, on peut clairement parler de supprimer la difficulté).
Il n'est pas difficile de trouver des développeurs qui préfèrent utiliser docker sur windows que sur linux parce qu'ils n'ont pas ce genre d'outils (gnome box s'approche de loin, mais vraiment de loin). Tout comme il y a des gens qui savent se servir de git mais qui préfèrent avec gitkraken ou sourcetree.
Trop généreux ? Tu es entrain de dire que le libre, il en faut mais pas trop ? Ou que si tu en fait c'est normal de se retrouver sur la paille ?
Ah ?
OpenVZ est arrivé en 2005, LXC (j'imagine que c'est de ça que tu parle) en 2008, les jails en 2000, les zones solaris en 2004,... Si ces solutions avaient fonctionnées, en 2013 docker ne serait jamais sorti. OCI a était créé 2 ans après. En 2 ans, RedHat misé déjà dessus avec son OpenShift, Microsoft aussi, on titrait ici même La folie docker.
Donc oui, ils sont arrivé bien après les autres et on proposé un standard avec une gouvernance ouverte.
J'essaie de passer mon chemin quand je vois des comportements qui consistent à uniquement ressortir des poncifs « c'est une entreprise donc elle fait des choses », « c'est une gui donc c'est pour les noobs », etc, mais de temps en temps je prends le temps de questionner. Même si j'ai aucun espoir de te convaincre, je me dis qu'un point de vu un différent ça évite de rester dans une boucle de quelques personnes qui se valident mutuellement. Je peux donner l'impression d'être un peu rude, mais même si des fois c'est vrai et je regrette après coup souvent je ne suis pas plus rude que mes interlocuteurs c'est juste moins accepté.
Ne t'en déplaise.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll