Juste pour indiquer ce lien sur les benchs d'Apple. Paul Hsieh est un peu virulent ici, ce qui surprenant vu que c'est généralement un grand spécialiste de soft reconnu qui fait entre autres des soumissions aux commités Spec. Il n'empêche que ces arguments sont convaincants :
Pour ce qui est de gcc, je pense que tu as raison pour les x86 en général (gcc est plus optimisé), mais cela ne semble pas être le cas pour le P4 en particulier, qui a une architecture bien spécifique. C'est pourquoi une comparaison avec l'Opteron est plus intéressante.
J'ai lu ton lien (rapidement, je l'avoue). Il dit que la PPC 970 est 32% plus rapide à fréquence équivalente sans l'Altivec que le P4 en flottant scalaire. Sachant que le P4 a 50% de fréquence en plus, je te laisse imaginer qui sort vainqueur de l'affaire. Sachant que l'Opteron est plus rapide à 1.8GHz en flottant que le P4 à 3GHz, ben voila.
De plus, il utilise le compilateur du Portland group qui dans sa version 4 est bien loin derrière le compilateur Intel et semble avoir du mal avec le SSE2.
Je note, cela dit, que l'auteur précise bien qu'il s'intéressait surtout à voir l'évolution entre G4 et G5, donc on ne peut pas non plus trop lui reprocher ces différences. De plus, sur le code vectoriel, je ne suis effectivement pas convaincu qu'en utilisant par exemple le dernier compilateur Portland qui semble s'approcher du niveau de performance du compilateur Intel tout en étant plus solide, un P4 ou un Opteron atteindrait le gain observé avec l'Altivec.
Je suis convaincu comme toi que le PPC970 est un très bon processeur, très performant. Et comme toute architecture, il a ses situations privilégiées et ses situations plus problématiques. Pour ce qui est de Spec, il ne faut pas oublier qu'il s'agit d'un ensemble d'applications réelles, comme gcc, gzip ou bzip2. Le score est une moyenne géométrique mais il est aussi intéressant de regarder les scores individuels des applications pour voir justement les situations particulières de chaque architecture.
Ma prochaine machine sera une bi-Opteron. Si une carte mère bi-PPC970 avec les processeurs adaptés était disponible à des prix comparables, je pense que mon choix serait beaucoup moins évident.
[^] # Re: Mouarf...
Posté par Richard Van Den Boom . En réponse à la dépêche X86 contre PPC : Un article fait le point. Évalué à 2.
http://www.azillionmonkeys.com/qed/apple.html(...)
Pour ce qui est de gcc, je pense que tu as raison pour les x86 en général (gcc est plus optimisé), mais cela ne semble pas être le cas pour le P4 en particulier, qui a une architecture bien spécifique. C'est pourquoi une comparaison avec l'Opteron est plus intéressante.
J'ai lu ton lien (rapidement, je l'avoue). Il dit que la PPC 970 est 32% plus rapide à fréquence équivalente sans l'Altivec que le P4 en flottant scalaire. Sachant que le P4 a 50% de fréquence en plus, je te laisse imaginer qui sort vainqueur de l'affaire. Sachant que l'Opteron est plus rapide à 1.8GHz en flottant que le P4 à 3GHz, ben voila.
De plus, il utilise le compilateur du Portland group qui dans sa version 4 est bien loin derrière le compilateur Intel et semble avoir du mal avec le SSE2.
Je note, cela dit, que l'auteur précise bien qu'il s'intéressait surtout à voir l'évolution entre G4 et G5, donc on ne peut pas non plus trop lui reprocher ces différences. De plus, sur le code vectoriel, je ne suis effectivement pas convaincu qu'en utilisant par exemple le dernier compilateur Portland qui semble s'approcher du niveau de performance du compilateur Intel tout en étant plus solide, un P4 ou un Opteron atteindrait le gain observé avec l'Altivec.
Je suis convaincu comme toi que le PPC970 est un très bon processeur, très performant. Et comme toute architecture, il a ses situations privilégiées et ses situations plus problématiques. Pour ce qui est de Spec, il ne faut pas oublier qu'il s'agit d'un ensemble d'applications réelles, comme gcc, gzip ou bzip2. Le score est une moyenne géométrique mais il est aussi intéressant de regarder les scores individuels des applications pour voir justement les situations particulières de chaque architecture.
Ma prochaine machine sera une bi-Opteron. Si une carte mère bi-PPC970 avec les processeurs adaptés était disponible à des prix comparables, je pense que mon choix serait beaucoup moins évident.
Cordialement,