La comparaison est effectivement malheureuse. L'architecture des deux pipelines est si différente qu'elle est difficilement comparable.
En l'occurrence, d'après le rapport du MPF, tu as raison mais tu oublies de préciser que les instructions PPC sont décodées en microinstructions (exactement comme pour un x86 récent) et qu'un "multiply-add", par exemple, est décomposée en plusieurs multiply et add. De plus, le pipeline complet est de 16 pour les entiers mais monte à 21 pour les FP et 25 pour les vector FP, ce qui le rend parfaitement comparable, même sans les 8 étages initiaux, à ce que tu trouves en longueur sur l'Opteron.
D'autre part, tu ne peux récupérer à la sortie que 5 résultats par cycle, autant que je comprennes. L'Opteron, par contre, peut dispatcher 3 opérations entières et trois flottantes en un seul cycle, et récupérer autant en un cycle.
[^] # Re: X86 contre PPC : Un article fait le point
Posté par Richard Van Den Boom . En réponse à la dépêche X86 contre PPC : Un article fait le point. Évalué à 3.
En l'occurrence, d'après le rapport du MPF, tu as raison mais tu oublies de préciser que les instructions PPC sont décodées en microinstructions (exactement comme pour un x86 récent) et qu'un "multiply-add", par exemple, est décomposée en plusieurs multiply et add. De plus, le pipeline complet est de 16 pour les entiers mais monte à 21 pour les FP et 25 pour les vector FP, ce qui le rend parfaitement comparable, même sans les 8 étages initiaux, à ce que tu trouves en longueur sur l'Opteron.
D'autre part, tu ne peux récupérer à la sortie que 5 résultats par cycle, autant que je comprennes. L'Opteron, par contre, peut dispatcher 3 opérations entières et trois flottantes en un seul cycle, et récupérer autant en un cycle.
Cordialement,