autrement dis ils sont suspect à vouloir déployer autant de moyens pour lutter contre les complotistes.
Cela devient méta ton scénario. Les anti complotistes innocents deviennent acteurs du complot.
Personne n'est complètement « innocent », tout le monde fait de la propagande pour diffuser ses idées. Pourquoi ? Parce que le cerveau humain aime croire à toute information qui renforce ses croyances et il déteste toute information qui introduit des contradictions avec les croyances qu'il a déjà.
En ce qui concerne ces anti-complotistes, il est factuel de dire qu'ils imaginent derrière leur écran un ennemi tout aussi irréaliste que les idées qu'ils lui prêtent. Et pourtant, pour se faire soigner de cette imagination débordante, il y a une solution facile : parler aux gens.
Perso, j'ai entendu une seule foi quelqu'un dans la vraie vie mentionner les puces 5G, dans une conversation d'anti-pass, et la phrase était quelque chose comme « Je ne sais pas si c'est vrai, mais j'ai lu je sais trop quoi de puces 5G », je suis intervenu en disant que c'était pas la peine d'aller chercher des idées farfelues qui seront utilisées pour le discréditer et la personne a été d'accord et n'a montré aucun attachement à la théorie. Bref, clairement la personne avait formé ses opinions autrement qu'en ayant recours à des théories farfelues.
Le fait que certains considèrent ces informations est un comportement totalement typique de qui a déjà formé une opinion sur un sujet et veut donc imaginer de nouvelles informations qui iraient dans son sens. C'est un phénomène qui affecte aussi les pro-gouvernement : certains sont friands de toute information qui renforce leur position, même s'il faut pour cela quitter le factuel et partir dans des trucs farfelus (imaginer sans preuves un fort impact décisionnel à des théories complotistes, ou croire à diverses fake-news comme le surdosage au pesticide pour cheval qui provoquait des débordements d'hôpitaux).
Cela dit, même si ce n'est pas totalement innocent, ce n'est pas vraiment suspect non plus, au sens où ces comportements peu rigoureux sont naturels pour l'humain. C'est rarement fait pour tromper les autres : c'est en général fait pour se tromper soi-même. C'est une autre question quand ça émane d'institutions (comme quand la FDA parlait de « pesticide pour cheval » pour un médicament qu'elle a approuvé pour les humains depuis des décennies : on sait qu'il ne peut s'agir d'une mécompréhension).
[^] # Re: Retour des fous furieux dans 3...2...1...
Posté par anaseto . En réponse au lien Un vaccin français administrable par voie nasale contre la COVID-19 qui bloque les contaminations. Évalué à 5.
Personne n'est complètement « innocent », tout le monde fait de la propagande pour diffuser ses idées. Pourquoi ? Parce que le cerveau humain aime croire à toute information qui renforce ses croyances et il déteste toute information qui introduit des contradictions avec les croyances qu'il a déjà.
En ce qui concerne ces anti-complotistes, il est factuel de dire qu'ils imaginent derrière leur écran un ennemi tout aussi irréaliste que les idées qu'ils lui prêtent. Et pourtant, pour se faire soigner de cette imagination débordante, il y a une solution facile : parler aux gens.
Perso, j'ai entendu une seule foi quelqu'un dans la vraie vie mentionner les puces 5G, dans une conversation d'anti-pass, et la phrase était quelque chose comme « Je ne sais pas si c'est vrai, mais j'ai lu je sais trop quoi de puces 5G », je suis intervenu en disant que c'était pas la peine d'aller chercher des idées farfelues qui seront utilisées pour le discréditer et la personne a été d'accord et n'a montré aucun attachement à la théorie. Bref, clairement la personne avait formé ses opinions autrement qu'en ayant recours à des théories farfelues.
Le fait que certains considèrent ces informations est un comportement totalement typique de qui a déjà formé une opinion sur un sujet et veut donc imaginer de nouvelles informations qui iraient dans son sens. C'est un phénomène qui affecte aussi les pro-gouvernement : certains sont friands de toute information qui renforce leur position, même s'il faut pour cela quitter le factuel et partir dans des trucs farfelus (imaginer sans preuves un fort impact décisionnel à des théories complotistes, ou croire à diverses fake-news comme le surdosage au pesticide pour cheval qui provoquait des débordements d'hôpitaux).
Cela dit, même si ce n'est pas totalement innocent, ce n'est pas vraiment suspect non plus, au sens où ces comportements peu rigoureux sont naturels pour l'humain. C'est rarement fait pour tromper les autres : c'est en général fait pour se tromper soi-même. C'est une autre question quand ça émane d'institutions (comme quand la FDA parlait de « pesticide pour cheval » pour un médicament qu'elle a approuvé pour les humains depuis des décennies : on sait qu'il ne peut s'agir d'une mécompréhension).