Le mot "sembler" semble te gêner, il peut être gênant en effet, vu que c'est "prouve" qu'il faut utiliser (à part si falsification de document, certes, mais pas le sujet), du moins dans le fait qu'il a un intérêt financier.
Et quand on veut être clair qu'on fait la différence entre son intérêt financier et ce qu'on dit, on affiche un "disclaimer" qui informe les lecteurs de l’intérêt financier, c'est le b.a.-ba de la transparence qui permet aux lecteurs de moins douter que les mots sont pour sauver sa thune cachée quand l’intérêt financier est découvert.
Le fait de ne pas avoir joué la transparence jette un très gros doute sur l'idée que ça ne serait pas par intérêt financier qu'il défend l'entreprise dans laquelle on découvre qu'il a un intérêt financier. Pour un professionnel de la finance ce serait même une faute professionnelle.
hors
Du coup, ce mot est complètement hors sujet.
Il semble que ta culture financière est loin d'être bonne, pour information même un prêt, donc largement moins risqué et engageant qu'une souscription dont on parle, et déjà un intérêt financier (si l'entreprise fait faillite car trop mauvaise réputation qui fait fuir les client, le prêt n'est pas remboursé, que ce soit le capital ou les intérêts).
Avant de conclure, il vaut mieux apprendre ce dont on parle, car sinon la conclusion ne peut être correcte. Par contre avertissement, quand on a appris c'est beaucoup plus difficile de conclure dans le sens de son préjugé qu'on veut atteindre ;-).
[^] # Re: Bruce Benamran / e-penser
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Tipeee encore plus ouvertement défenseur de (entre autres) l'antisémitisme et du complotisme. Évalué à 1.
Le mot "sembler" semble te gêner, il peut être gênant en effet, vu que c'est "prouve" qu'il faut utiliser (à part si falsification de document, certes, mais pas le sujet), du moins dans le fait qu'il a un intérêt financier.
Et quand on veut être clair qu'on fait la différence entre son intérêt financier et ce qu'on dit, on affiche un "disclaimer" qui informe les lecteurs de l’intérêt financier, c'est le b.a.-ba de la transparence qui permet aux lecteurs de moins douter que les mots sont pour sauver sa thune cachée quand l’intérêt financier est découvert.
Le fait de ne pas avoir joué la transparence jette un très gros doute sur l'idée que ça ne serait pas par intérêt financier qu'il défend l'entreprise dans laquelle on découvre qu'il a un intérêt financier. Pour un professionnel de la finance ce serait même une faute professionnelle.
Du coup, ce mot est complètement hors sujet.
Il semble que ta culture financière est loin d'être bonne, pour information même un prêt, donc largement moins risqué et engageant qu'une souscription dont on parle, et déjà un intérêt financier (si l'entreprise fait faillite car trop mauvaise réputation qui fait fuir les client, le prêt n'est pas remboursé, que ce soit le capital ou les intérêts).
Avant de conclure, il vaut mieux apprendre ce dont on parle, car sinon la conclusion ne peut être correcte. Par contre avertissement, quand on a appris c'est beaucoup plus difficile de conclure dans le sens de son préjugé qu'on veut atteindre ;-).