J'ai l'impression qu'il parle de deux pièges, non ? Tu as "choisi" lequel ?
Le premier; le second je ne comprends même pas de quoi ça parle :)
Haha, la subtile tentative de lancer de troll.
Heu je ne vois pas ... heu ... woooo !! Je n'avais pas vu! Je viens de remarquer qu'il ne donne pas les sources et que la licence n'autorise pas la réutilisation commerciale.
Bien vu.
Je comprends bien qu'à certains moments on considère plus pédagogique de ne pas suivre l'ordre logique pédagogique mais il me semble que suivre l'ordre logique mathématique peut aussi être un choix pédagogique pertinent, non ?
De temps en temps, oui. Mais au point du Frido, non. Le lemme de Zorn est un des premiers résultats énoncés (non démontré), puis le premier chapitre enchaine sur la constructions des natures, entiers, rationnels (corps des fractions) et des réels. C'est bourré de pièges. Par exemple la construction des réels est faite par suites de Cauchy de rationnels. Mais vu que les réels ne sont pas encore construits, "de Cauchy" ne veut pas dire ce qu'on croit (pour tout esplilon dans R, il existe, etc.)
Pédagogiquement, ce premier chapitre ne doit être lu que par des étudiants qui sont déjà bien à l'aise avec la théorie des corps, les classes d'équivalences, et les convergences de suites.
[^] # Re: Bravo !
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Frido : livre libre de mathématique pour l’agrégation et plus. Évalué à 4.
Le premier; le second je ne comprends même pas de quoi ça parle :)
Heu je ne vois pas ... heu ... woooo !! Je n'avais pas vu! Je viens de remarquer qu'il ne donne pas les sources et que la licence n'autorise pas la réutilisation commerciale.
Bien vu.
De temps en temps, oui. Mais au point du Frido, non. Le lemme de Zorn est un des premiers résultats énoncés (non démontré), puis le premier chapitre enchaine sur la constructions des natures, entiers, rationnels (corps des fractions) et des réels. C'est bourré de pièges. Par exemple la construction des réels est faite par suites de Cauchy de rationnels. Mais vu que les réels ne sont pas encore construits, "de Cauchy" ne veut pas dire ce qu'on croit (pour tout esplilon dans R, il existe, etc.)
Pédagogiquement, ce premier chapitre ne doit être lu que par des étudiants qui sont déjà bien à l'aise avec la théorie des corps, les classes d'équivalences, et les convergences de suites.