Bien sûr, il y a des questions de modération, mais pas seulement. Il y a aussi des questions de ligne éditoriale.
Par exemple, est-ce que les commentaires agressifs sont tolérés? Est-ce que les commentaires passifs-agressifs sont tolérés? Est-ce que les commentaires ironiques sont tolérés? Est-ce que les commentaires «dîner de cons» sont tolérés?
Ces questions sont assez complexes. Sur Linuxfr, une bonne partie de ces commentaires sont tolérés, voire presque acceptables quand ils consistent à créer un effet de groupe ou à décourager ceux qui cherchent autre chose que ce qu'ils sont censés trouver (au hasard, des élèves qui cherchent à faire leurs devoirs...).
Chaque site doit avoir une ligne éditoriale claire et la faire respecter. Mais même quand la ligne éditoriale est libérale (par exemple, Twitter), je ne comprends pas ce qui empêche de mettre en place un système qui avertit le lecteur. C'est presque ce que fait Twitter, en cachant par défaut un certain nombre de commentaires "douteux" (ça fonctionne très mal, parce que la plupart des commentaires cachés ne sont pas particulièrement offensants). Pourtant, un système de signalement (ou une AI, si les GAFAM étaient capables de pondre des AI correctes à la même vitesse qu'ils prétendent être capables de le faire) pourrait permettre d'étiqueter les tweets : "Ce tweet est agressif (montrer/cacher les tweets agressifs)", "Ce commentaire est ironique (montrer/cacher)", "Ce commentaire contient une information fausse", "Ce commentaire est insultant envers une personne publique", etc.
Personnellement, quand je lis les commentaires (par exemple sous une vidéo Youtube), ce n'est pas pour passer des dizaines de "Super votre boulot", "Quand j'avais 5 ans je rêvais de faire ce que vous faites", "Yo", "Kedlagueule batar", "Preums", etc. C'est quand même assez dingue qu'en 2021, il ne soit pas possible de trier un peu plus précisément ce genre de contenu, j'imagine qu'en fait tout le monde s'en fout et que c'est pour ça que ça ne bouge pas.
[^] # Re: Modération
Posté par arnaudus . En réponse au lien Les trolls en ligne ne sont en fait que des "abrutis" dans la vie réelle. Évalué à 4.
Bien sûr, il y a des questions de modération, mais pas seulement. Il y a aussi des questions de ligne éditoriale.
Par exemple, est-ce que les commentaires agressifs sont tolérés? Est-ce que les commentaires passifs-agressifs sont tolérés? Est-ce que les commentaires ironiques sont tolérés? Est-ce que les commentaires «dîner de cons» sont tolérés?
Ces questions sont assez complexes. Sur Linuxfr, une bonne partie de ces commentaires sont tolérés, voire presque acceptables quand ils consistent à créer un effet de groupe ou à décourager ceux qui cherchent autre chose que ce qu'ils sont censés trouver (au hasard, des élèves qui cherchent à faire leurs devoirs...).
Chaque site doit avoir une ligne éditoriale claire et la faire respecter. Mais même quand la ligne éditoriale est libérale (par exemple, Twitter), je ne comprends pas ce qui empêche de mettre en place un système qui avertit le lecteur. C'est presque ce que fait Twitter, en cachant par défaut un certain nombre de commentaires "douteux" (ça fonctionne très mal, parce que la plupart des commentaires cachés ne sont pas particulièrement offensants). Pourtant, un système de signalement (ou une AI, si les GAFAM étaient capables de pondre des AI correctes à la même vitesse qu'ils prétendent être capables de le faire) pourrait permettre d'étiqueter les tweets : "Ce tweet est agressif (montrer/cacher les tweets agressifs)", "Ce commentaire est ironique (montrer/cacher)", "Ce commentaire contient une information fausse", "Ce commentaire est insultant envers une personne publique", etc.
Personnellement, quand je lis les commentaires (par exemple sous une vidéo Youtube), ce n'est pas pour passer des dizaines de "Super votre boulot", "Quand j'avais 5 ans je rêvais de faire ce que vous faites", "Yo", "Kedlagueule batar", "Preums", etc. C'est quand même assez dingue qu'en 2021, il ne soit pas possible de trier un peu plus précisément ce genre de contenu, j'imagine qu'en fait tout le monde s'en fout et que c'est pour ça que ça ne bouge pas.