C'est vrai. Mais il faut "éclairer" ce point. Subversion ne veut pas remplacer CVS par un équivant à 100 % (je sais t'aime pas les pourcentage). C'est remplacer CVS dans la communauté du logiciel libre. CVS est très utilisé et est pratiquement seul dans le LL (ça change petit à petit avec le déploiement de subversion : http://svn.debian.org/(...) ). CVS est veillissant et il faut le remplacer. Remplacer CVS par un équivalent de CVS n'a aucun sens. Il faut faire mieux. Après il ne faut pas oublier les habitudes de la "communauté" et introduire des incompatibilités gratuite à CVS ou ne pas permettre l'importation d'arbre CVS vers Subversion est une erreur. C'est volonté de remplacer CVS n'empêche pas l'inovation et Subversion le prouve.
Je suis parfaitement d'accord avec toi. Subversion et Arch, se nourrissent l'un de l'autre. Par exemple Tom Lord est (ou était) fréquament sur la mailing list de Subversion.
> Chiche !
Heu, non. Là je suis à la bourre. Mais rapidement il y a les hooks côté serveurs (pour authentification par répertoire, et plein d'autre goodies), l'abstraction de stockage (utilisation futur de SQL), la copie de référence dans le dépôt local, les backup à chaud (c'est actuellement un fonctionnalité db4 mais c'est aussi de fait dans postgresql). C'est des exemples et comme je connais pas parfaitement Arch ...
[^] # Re: Cette news c'est une merde !
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Arch: un programme de gestion de version prometteur.. Évalué à 1.
> Subversion cherche à remplacer CVS
C'est vrai. Mais il faut "éclairer" ce point. Subversion ne veut pas remplacer CVS par un équivant à 100 % (je sais t'aime pas les pourcentage). C'est remplacer CVS dans la communauté du logiciel libre. CVS est très utilisé et est pratiquement seul dans le LL (ça change petit à petit avec le déploiement de subversion : http://svn.debian.org/(...) ). CVS est veillissant et il faut le remplacer. Remplacer CVS par un équivalent de CVS n'a aucun sens. Il faut faire mieux. Après il ne faut pas oublier les habitudes de la "communauté" et introduire des incompatibilités gratuite à CVS ou ne pas permettre l'importation d'arbre CVS vers Subversion est une erreur. C'est volonté de remplacer CVS n'empêche pas l'inovation et Subversion le prouve.
Je suis parfaitement d'accord avec toi. Subversion et Arch, se nourrissent l'un de l'autre. Par exemple Tom Lord est (ou était) fréquament sur la mailing list de Subversion.
> Chiche !
Heu, non. Là je suis à la bourre. Mais rapidement il y a les hooks côté serveurs (pour authentification par répertoire, et plein d'autre goodies), l'abstraction de stockage (utilisation futur de SQL), la copie de référence dans le dépôt local, les backup à chaud (c'est actuellement un fonctionnalité db4 mais c'est aussi de fait dans postgresql). C'est des exemples et comme je connais pas parfaitement Arch ...