• [^] # Re: Arch: un programme de gestion de version prometteur.

    Posté par (site web personnel) . En réponse à la dépêche Arch: un programme de gestion de version prometteur.. Évalué à 1.

    Comparaison arch - bitkeeper

    En résumé, BitKeeper est meilleur, mais les avantages qu'il a sur arch ne sont critiques que sur des projets professionnels (fiabilité des données, vitesse, interface utilisateur, etc.) arch est suffisant pour des développements open source, il gère aussi la fiabilité des données (mais de manière moins poussée que BitKeeper), il est moins rapide (mais s'est nettement accéléré), et n'a pas d'interface graphique (dommage, mais c'est pas la mort).

    Comparaison CVS, Meta-CVS, arch, Subversion, DARCS, OpenCM, monotone, Codeville

    Effectivement, arch a l'air d'être le meilleur d'entre eux (mais l'auteur admet que sa comparaison est biaisée). En tout cas, c'est un des rares à être disponible en version supérieure à 1.0.

    Comparaison arch - subversion

    arch semble être meilleur que subversion. Attention toutefois, encore une fois cette comparaison est biaisée, et comme toutes les comparaisons ci-dessus, elle ne se base que sur la description des capacités des différents systèmes, et non pas sur une expérience pratique !

    Je reste surpris que arch semble meilleur que subversion, qui est en quelque sort le futur remplacement officiel de cvs, avec on imagine tout plein de gros cerveaux derrière (alors que arch semble n'avoir été créé que par une personne).