j'ai jamais vu une fracture aussi profonde dans la perception de la réalité qu'avec ce sujet
C'est rigolo que tu dises cela... Car bon, tu "oublies" juste dans tes liens une phrase genre "the use of ivermectin orally in an outpatient setting also requires strict and well defined guidelines to avoid any form of overdosing that could lead to toxicity" (et c'est la raison principale pour laquelle on dit au gens qui vont l'acheter en animalerie "vous n'êtes pas un cheval"), en fait ta conclusion se base non pas sur ce que tu lis mais sur des extraits qui vont dans le sens que tu veux, et ça n'a rien de nouveau mais ça créé clairement une perception de la réalité loin de la réalité. Et "bizarrement" les défenseurs de l'ivermectine n'ont pas encore accepté que Raoult a dit de la merde et a fait du mal aux gens plus que du bien, comment prendre au sérieux? La fracture profonde que tu vois est juste un déni de réalité (le tient).
Tu cherches la moindre paille dans l’œil du voisin sans voir la poutre dans le tient.
Avant de se documenter sur des soins, prendre le truc qu'on sait largement plus sûr que la maladie (même pour les enfants, plus de risque de myocardites chez ceux qui ont le covid, et on y passera tous, que chez les vaccinés, si tu es si bien renseigné tu le sais, tu n'as pas regardé juste la partie risque des vaccins), et largement plus sûr que l'ivermectine : vaccinez-vous et motivez vos concitoyens à le faire, pour toutes les personnes à partir de 12 ans.
J'essaie d'analyser en variant les perspectives aussi (ici celle des biais puisque c'était le sujet du lien).
En psychologie, on commence pas analyser... Soit-même. Ca manque ici, tu verras les gigantesques biais. Mais ça a l'avantage pour les autre de montrer un exemple caricatural des biais dont parle le lien fourni et des sujets en relation.
[^] # Re: Commentaires de l’article, applications à la science actuelle
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Les études statistiques sont-elles hors de contrôle ?. Évalué à 3. Dernière modification le 02 septembre 2021 à 07:59.
C'est rigolo que tu dises cela... Car bon, tu "oublies" juste dans tes liens une phrase genre "the use of ivermectin orally in an outpatient setting also requires strict and well defined guidelines to avoid any form of overdosing that could lead to toxicity" (et c'est la raison principale pour laquelle on dit au gens qui vont l'acheter en animalerie "vous n'êtes pas un cheval"), en fait ta conclusion se base non pas sur ce que tu lis mais sur des extraits qui vont dans le sens que tu veux, et ça n'a rien de nouveau mais ça créé clairement une perception de la réalité loin de la réalité. Et "bizarrement" les défenseurs de l'ivermectine n'ont pas encore accepté que Raoult a dit de la merde et a fait du mal aux gens plus que du bien, comment prendre au sérieux? La fracture profonde que tu vois est juste un déni de réalité (le tient).
Tu cherches la moindre paille dans l’œil du voisin sans voir la poutre dans le tient.
Avant de se documenter sur des soins, prendre le truc qu'on sait largement plus sûr que la maladie (même pour les enfants, plus de risque de myocardites chez ceux qui ont le covid, et on y passera tous, que chez les vaccinés, si tu es si bien renseigné tu le sais, tu n'as pas regardé juste la partie risque des vaccins), et largement plus sûr que l'ivermectine : vaccinez-vous et motivez vos concitoyens à le faire, pour toutes les personnes à partir de 12 ans.
En psychologie, on commence pas analyser... Soit-même. Ca manque ici, tu verras les gigantesques biais. Mais ça a l'avantage pour les autre de montrer un exemple caricatural des biais dont parle le lien fourni et des sujets en relation.