C’est pas une fuite en avant ? Genre tu es réticent alors tu demandes des informations toujours plus précises pour nourrir ta réticence et finalement, tu trouveras encore derrière une information non disponible que tu réclamera avant de te faire un avis ?
À un moment, le gouvernement commence à mettre en place des mesures qui touchent à des droits fondamentaux (inviolabilité du corps, liberté de circulation, non-discrimination médicale), donc j'attends une transparence en accord avec le caractère exceptionnel de ces mesures. Je ne demande pas d'informations toujours plus précises : j'attends ces informations depuis que les mesures sont annoncées, mes propres recherches ne me permettant pas de répondre de façon satisfaisante (comme je pense tu as pu comprendre vu mes messages).
Tu mets en lumière une chose importante : le fait que, comme on manque de transparence, on en vient à étudier et discuter de l'évidence scientifique entre personnes non spécialistes du sujet, ce qui au final noie la source du problème et crée des polémiques qui n'ont pas lieu d'être, car ça ne devrait pas être notre travail.
Bref, en disant « on sait pas » tu rajoutes sans doute une anxiété non nécessaire, parce que si « on sait pas » c’est très probablement assez largement inférieur au seuil d’alerte.
« très probablement » par rapport à quoi et quel seuil d'alerte qui est défini où et pour quel échantillon de population ? Voilà justement des choses qu'on aimerait voir quantifiées. Il ne s'agit pas d'une généralité à écrire dans les médias : il s'agit d'information que le médecin doit donner à chaque patient en fonction de son profil particulier, ou donner la meilleure borne minimale connue concernant le risque pour lui.
[^] # Re: Pipeau et presse
Posté par anaseto . En réponse au lien Évaluez l’impact de la vaccination sur l’épidémie (résumé : en pratique risque individuel /4). Évalué à 0.
À un moment, le gouvernement commence à mettre en place des mesures qui touchent à des droits fondamentaux (inviolabilité du corps, liberté de circulation, non-discrimination médicale), donc j'attends une transparence en accord avec le caractère exceptionnel de ces mesures. Je ne demande pas d'informations toujours plus précises : j'attends ces informations depuis que les mesures sont annoncées, mes propres recherches ne me permettant pas de répondre de façon satisfaisante (comme je pense tu as pu comprendre vu mes messages).
Tu mets en lumière une chose importante : le fait que, comme on manque de transparence, on en vient à étudier et discuter de l'évidence scientifique entre personnes non spécialistes du sujet, ce qui au final noie la source du problème et crée des polémiques qui n'ont pas lieu d'être, car ça ne devrait pas être notre travail.
« très probablement » par rapport à quoi et quel seuil d'alerte qui est défini où et pour quel échantillon de population ? Voilà justement des choses qu'on aimerait voir quantifiées. Il ne s'agit pas d'une généralité à écrire dans les médias : il s'agit d'information que le médecin doit donner à chaque patient en fonction de son profil particulier, ou donner la meilleure borne minimale connue concernant le risque pour lui.