Merci pour le lien. Je vais creuser les liens concernant les aspects scientifiques (l'article lui-même étant assez light). Les arguments de nature relevant du conflit d'intérêt potentiel sont intéressants aussi pour les domaines où on manque de recul scientifique : je les utilise aussi pour évaluer ma confiance vis-à-vis de Pfizer, donc je les prends aussi dans ce cas, merci. Je comprends bien que tu écris pour le plaisir, mais à un moment sur ce genre de sujets une source est utile à l'interlocuteur.
mais bon, très souvent c'est pour répéter des banalités que les médias répètent sans cesses, genre je ne pense pas qu'il soit nécessaire en août 2021 de reprouver que la vaccination ou le masque réduisent la contagiosité du COVID
Ça je veux bien, mais là on s'écartait quand même beaucoup du contenu typique des médias qui, par ailleurs, conduit trop facilement à utiliser des généralisations sans prendre de précautions. Des informations générales justement comme « les vaccins réduisent la contagiosité du COVID » sont difficiles à utiliser sereinement tant qu'on n'a pas les informations sur combien, pendant combien de temps, est-ce que la réduction varie suivant les tranches d'âges, en fonction des variants, etc. Certains vont voir dans une telle information générale une justification claire et auto-suffisante du passe (par exemple), alors que c'est plus compliqué que ça et qu'il y a plein de questions toutes bêtes qui méritent d'être posée et qui peuvent avoir des conséquences concrètes : par exemple, entre un vacciné symptomatique et un non-vacciné sans symptômes au hasard (avec au final globalement peu de chances d'être infecté), stastistiquement, n'est-ce pas le plus contagieux des deux qui peut entrer de nos jours dans un bar ?
Et c'est ce que devraient faire les médias, ou les travaux scientifiques par ailleurs.
[^] # Re: Pipeau
Posté par anaseto . En réponse au lien Évaluez l’impact de la vaccination sur l’épidémie (résumé : en pratique risque individuel /4). Évalué à 0.
Merci pour le lien. Je vais creuser les liens concernant les aspects scientifiques (l'article lui-même étant assez light). Les arguments de nature relevant du conflit d'intérêt potentiel sont intéressants aussi pour les domaines où on manque de recul scientifique : je les utilise aussi pour évaluer ma confiance vis-à-vis de Pfizer, donc je les prends aussi dans ce cas, merci. Je comprends bien que tu écris pour le plaisir, mais à un moment sur ce genre de sujets une source est utile à l'interlocuteur.
Ça je veux bien, mais là on s'écartait quand même beaucoup du contenu typique des médias qui, par ailleurs, conduit trop facilement à utiliser des généralisations sans prendre de précautions. Des informations générales justement comme « les vaccins réduisent la contagiosité du COVID » sont difficiles à utiliser sereinement tant qu'on n'a pas les informations sur combien, pendant combien de temps, est-ce que la réduction varie suivant les tranches d'âges, en fonction des variants, etc. Certains vont voir dans une telle information générale une justification claire et auto-suffisante du passe (par exemple), alors que c'est plus compliqué que ça et qu'il y a plein de questions toutes bêtes qui méritent d'être posée et qui peuvent avoir des conséquences concrètes : par exemple, entre un vacciné symptomatique et un non-vacciné sans symptômes au hasard (avec au final globalement peu de chances d'être infecté), stastistiquement, n'est-ce pas le plus contagieux des deux qui peut entrer de nos jours dans un bar ?
On est bien d'accord sur ce point.