Hum, baser des stats sur deux axes, c'est très trompeur. Ça peut donner une idée générale pour chercher plus loin mais rien de plus. Albert Jacquard, grand statisticien devant l'éternel, avait très bien expliqué ça dans La science à l'usage des non-scientifiques.
D'autre part, sauf pour les cas positifs, l'échantillon est très faible et je me demande s'il est suffisant. Le serait-il qu'en découpant par tranches d'âge on trouverait un trop petit nombre de cas pour être significatif (j'ai entendu une explication là-dessus : certaines personnes ne viennent pas à l'hopital (par exemple des gens très âgés ou des jeunes de 20 ans), on ne peut donc pas utiliser l'échantillon de données qui est trop faible et ne veut plus rien dire).
[^] # Re: Pipeau
Posté par orfenor . En réponse au lien Évaluez l’impact de la vaccination sur l’épidémie (résumé : en pratique risque individuel /4). Évalué à 3.
Hum, baser des stats sur deux axes, c'est très trompeur. Ça peut donner une idée générale pour chercher plus loin mais rien de plus. Albert Jacquard, grand statisticien devant l'éternel, avait très bien expliqué ça dans La science à l'usage des non-scientifiques.
D'autre part, sauf pour les cas positifs, l'échantillon est très faible et je me demande s'il est suffisant. Le serait-il qu'en découpant par tranches d'âge on trouverait un trop petit nombre de cas pour être significatif (j'ai entendu une explication là-dessus : certaines personnes ne viennent pas à l'hopital (par exemple des gens très âgés ou des jeunes de 20 ans), on ne peut donc pas utiliser l'échantillon de données qui est trop faible et ne veut plus rien dire).